中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc

中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc

ID:56806172

大小:29.50 KB

页数:10页

时间:2020-07-12

中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc_第1页
中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc_第2页
中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc_第3页
中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc_第4页
中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc_第5页
资源描述:

《中医针灸在美国陷入最大规模论战.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、中医针灸在美国陷入最大规模论战点击蓝色字免费订阅点击右上角分享到朋友圈中医针灸有疗效吗?针刺止痛是不是安慰剂效应?把这两个貌似简单的问题扔进中国医学界也会争执不休,何况是在美国。针灸疗效大论战2014年10月,美国医学会杂志(下称JAMA)发表了一篇关于针灸对慢性膝关节炎疗效的学术论文,文章称:无论是针灸还是激光针灸(一种利用激光的微细光束照射穴位的新型针灸方法),对治疗中度到重度慢性膝盖疼痛,都和安慰剂效果一样。换言之,针灸对关节炎止痛无效。这颠覆了针灸师的经验判断:关节炎是针灸应用最多的适应症之一。以美国中医药针灸学会前会长为代表的华人中医群体

2、,发起了针灸进入美国40年以来最大的一场保卫战。最新的消息是,美国当地时间2015年2月11日,JAMA杂志将同时刊登、中医师何红健和大学中医药学院劳力行教授等五人的反驳观点和作者的回应。“我知道这篇文章引发了很多讨论。这个结论挑战了以针灸为职业的人,挑战了那些相信针灸有效的公众。”论文的第一作者瑞娜·希曼博士在接受南方周末记者采访时称,试验的争议已超出了试验本身。白人针灸师Ripi每个礼拜都要在四个城市奔波,给40个美国职业橄榄球赛的运动员做针灸治疗。CFP丨图针灸对膝关节无效2014年10月,当把JAMA的文章扔进两三百人的北美中医针灸师的微信

3、群时,“一下子就炸锅了”。“这不可能。”大家的第一反应都是不相信。JAMA是全球最权威的医学刊物之一,与《柳叶刀》、《新英格兰医学杂志》、《英国医学杂志》并称为世界四大权威综合医学杂志,代表着美国主流医学界的立场,它的研究结论往往左右着临床医生的选择和政府决策。直至今日,在很多人第一眼看来,这都是一个设计精美、流程严谨、样本量充足的高水平试验。研究者是澳大利亚墨尔本大学运动医学中心的瑞娜·希曼团队,他们召集了282名50岁以上、膝盖疼痛超过3个月的关节炎患者。研究者将志愿者随机分为4组:对照组(不治疗)、针灸组、激光针灸组以及假激光针灸组(安慰剂组

4、)。12周的治疗结束后,针灸和激光针灸对膝盖疼痛有“一定程度的改善”,但是这种改善效果并不比安慰剂更好。在治疗结束一年后,这种改善效果消失了。因此研究者建议:“不支持对这些病人使用针灸治疗。”刊发后,JAMA极为罕见地为这篇文章召开了新闻发布会,包括路透社、福克斯新闻等美国主流媒体纷纷报道了这一结论。微信群响个不停,华人针灸师们开始从不同的角度给文章“挑错”。把原文找了出来,反复研读。“第一遍,我也觉得没问题,试验看起来很漂亮。”曾为美国健康研究院(NIH)做了十几年的项目基金评审,对判断论文水平很有信心。很快,他觉得自己被作者误导了。按照作者希曼

5、博士的最初设想,针灸一定优于假激光,因此,她想用此差异来对激光针灸做对比,从而得出针灸和激光针灸的差异。但很可惜:针刺、激光和假激光之间都没有差别。于是只能推演出针灸无效的结论。但这并不符合常理。指出,在作者的试验设计中,并没有针灸的对照组,因此不可能得出针灸无效的结论。一个可能的推测是,作者偷换了概念,从比较激光针灸和针灸,改为验证针灸的疗效。为了进一步证明这个猜想,他找出了这个项目的所有资料。作为澳大利亚的国家基金项目,所有的相关材料都会在国家基金评审网上公布。“我发现在原始试验设计中他们根本没有计划要比较‘针刺治疗’与‘假激光针灸’。但作者最

6、后发表论文时的结论正是通过比较‘针刺治疗’和‘假激光针灸’得出的。”说。在他看来,现在的结论完全是“试验失败”的结果。部分媒体报道40位中医师向杂志反对一周时间,微信群里选出了四十位中医师作为代表,并开了一场会,试图发挥各自优势,从不同的角度找到作者失误的理由,有人研究试验设计、有人研究逻辑推演、有人研究论证过程……“我们要避免情绪化,争取做到有理有据的反驳。”中医药大学海外校友会主席田海河博士说。在历次海外针对针灸的争议中,因为意见分散和情绪化,他们的反驳难以奏效。现在,田海河觉得他们有理由反驳成功,“我们有来自中国23所中医院校的专家,代表了真

7、正的中医理论水平”。至于为什么本应该起效的针灸在治疗中会失效,中医师认为是“试验设计出了问题”。比如样本量不够;针刺治疗时间不足;试验方法有缺陷等,尤其是作者采用的泽伦(Zelen)设计是“非常有争议和局限性的”方法。如果如他们所言,实验室失败和错误的,后果可能会无法预测。一个例子是,2014年,英国国家卫生与保健评价研究院在关节炎诊疗指南中专门补充了一项建议:反对将针灸用于关节炎的治疗,原因是“缺乏证明针灸治疗关节炎有效证据”。很快,四十位中医师分别向杂志社写信。像是一场宣战,他们集体向论文结论的科学性发出质疑——这本身在学术界就十分罕见。和以往

8、的沉默不语相比,华人中医圈开始主动走到台前,并愿意承担由此引发的舆论风暴。一个月后的11月2日,在休斯敦举行的2014年世

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。