《高规》、《抗规》、pkpm薄弱层剪重比调整区别 - 结构理论

《《高规》、《抗规》、pkpm薄弱层剪重比调整区别 - 结构理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《高规》、《抗规》、PKPM薄弱层剪重比调整区别-结构理论《高规》、《抗规》、PKPM薄弱层剪重比调整区别-结构理论《高规》、《抗规》、PKPM薄弱层剪重比调整区别-结构理论最近，因对薄弱层的剪重比调整有些疑惑，故通过现有技术资料（规范、注册真题、朱炳寅博客等）对调整的具体做法研究了一番，发现不同的资料做法有一定差异，现总结如下：第一个问题：《高规》与《抗规》对薄弱层的放大系数不一样《抗规》5.2.5条：《抗规》5.2.5条条文说明：条文解释的“再乘”让人理解不透，给人感觉是薄弱层剪力按3.4.4条乘以1.15的系数后再乘以1.15，连乘两次，个人觉得这里表述不清，应

2、将“再”删掉，这点可以通过施兰青注册专题精讲《建筑抗震设计》（2013版）第五种功能第四节的例题和练习题得到验证，现给出一道练习题—P152页：综上，《抗规》的做法是先讲地震剪力标准值（调整前）按抗规3.4.2条放大1.15倍，与1.15λ*本层及以上楼层总重力比较大小，剪力取大值，注意：公式两边都有1.15的系数，但不能约，意义不同。《高规》4.3.12条：《高规》4.3.12条条文说明：《高规》的4.3.12条与《抗规》5.2.5条规定一致，但条文说明却大不相同，高规的条文说明说的很具体，地震剪力标准值（调整前）按高规3.5.8条放大1.25倍，与1.15λ*本层

3、及以上楼层总重力比较大小，剪力取大值。综合《抗规》与《高规》的比较，我们发现《高规》对薄弱层剪力的放大要求不低于《抗规》（《抗规》地震剪力标准值至少放大1.15倍，《高规》地震剪力标准值至少放大1.25倍），朱炳寅博客也做出回答，如下：第二个问题：薄弱层剪重比调整到底是先调整剪力还是先调整剪重比系数（公式左边的剪力是按薄弱层调整后的还是调整前的）？这个问题个人觉得规范规定的很明确，不管是《抗规》还是《高规》都是先调整薄弱层地震剪力，再去与1.15λ*本层及以上楼层总重力比较大小，取大值，有网友反映兰定筠的书中刚好反过来了，后来据说兰的书出了勘误，调整过来了，与规范要求

4、一致，我的这个理解可以从注册考试真题和朱总博客得到验证，朱总博客：朱总的博客回答的不是充分肯定，那么且看注册考试真题，2012年一级上午第31题：通过这道真题我们也能确定上述结论。第三个问题：PKPM剪重比调整是怎么做了，有严格按照规范执行吗？经过本人的研究对比，PKPM的做法与两者皆有区别，因为PKPM的参数图片过大，不便于在此贴出，简单表述一下PKPM中的简单模型参数：选取一个8m*8m的矩形轴网，柱子尺寸600mm，框架梁300*600，板厚度无所谓，板面荷载取恒载150，活载2，satwe地震参数设防烈度8度（0.2g），场地类别I0，抗震等级二级，三层，一层

5、层高9m，二三层层高3.3m，计算结果一层为薄弱层，剪重比3.0%（剪力标准值未经任何调整），按规范要求最小剪重比3.2%，如果按抗规1.15V总重力；如果按高规1.25V>1.15总重力，剪重比满足要求，但剪力也需要调整，调整为1.25V。但PKPM的处理结果却出人意料，既没有遵守抗规，又没有遵守高规，PKPM的薄弱层的做法是V不按薄弱层调整（输出剪重比为3.0，按《抗规》正确的剪重比应该为1.15V除以总重力，应该为3.45%，高规应该为3.75%），λ也不按规范要求乘以1.15倍的增大系数（直接输出3.2%，应该为1.15*3.2%=3.68%），而是把薄弱层忽

6、略，不当薄弱层考虑，直接比较未经任何调整的V与总重力比较（公式两边的放大均不考虑），如果满足，最终剪力就乘以一个用户制定的“薄弱层地震内力放大系数”（该参数在调整信息中的薄弱层调整中），该系数由用户制定，制定多少放大多少；如果不满足，PKPM做了两次放大，第一次放大总重力/未经任何调整的V倍数（3.2/3=1.067），第二次再放大用户制定的“薄弱层地震内力放大系数”（可在satwe计算结果文本文件输出中的各层内里标准值中查看，有两个放大系数），概念完全不同于《抗规》或《高规》，但仔细分析，可得出PKPM对薄弱层剪力的调整不低于抗规和高规。YJK是否能严格按规范执行还

7、有待考证。