传统医学和循证医学的差异.doc

《传统医学和循证医学的差异.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、循证医学是指最佳的临床研究证据（核心）、临床经验和患者价值观（关注、期望、需求等）的有机结合。循证医学四要素：临床经验、研究证据、患者意愿、医疗环境五个步骤：提出问题、寻找证据、评价证据（真实性、重要性、实用性）、临床实践、总结及后效评价传统医学和循证医学的差异传统医学循证医学1证据来源动物试验系统全面实验室研究临床研究零散临床研究过时的教科书2收集证据不系统全面系统全面3评价证据不重视重视4医疗模式疾病/医生为中心病人为中心5判断疗效实验室指标的改变病人最终结局仪器或影像学结果(终点指标)(中间指标)系统评价（systemreview,SR)u以某一具体临床问题为基

2、础，全面收集全世界所有有关研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法u对筛选出符合质量标准的文献，进行综合分析和评价u必要时进行Meta-分析u得出综合结论（有效、无效、应进一步研究)系统评价的分类:按原始研究类型不同ü基于临床对照试验的系统评价ü基于观察性研究的系统评价l根据资料分析时是否采用Meta分析ü定性的系统评价ü定量的系统评价l按系统评价来源分üCochrane系统评价非Cochrane系统评价Cochrane系统评价是Cochrane协作网的评价人员按照统一工作手册（Cochranereviewers’handbook),在相应的Cochrane评价

3、小组编辑部的指导和帮助下所完成的系统评价。文献综述：文献综述又称叙述性文献综述，由作者根据特定的目的和需要或兴趣，围绕某一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价，结合自己的观点进行阐述和评论，总结成文。系统评价的意义：及时转化和应用研究成果l提高统计效能l应对信息时代的挑战系统评价的步骤：1、提出要评价的问题（不肯定，有争论）2、制定纳入研究的标准3、检索研究4、筛选研究和搜集数据5、评估纳入研究的偏倚风险（（1）内在真实性：指单个研究结果接近真值的程度。（2）外在真实性：研究结果是否可以用于研究对象以外的

4、其他人群。）6、分析数据并在可能的情况下进行Meta分析7、解决报告偏倚8、陈述结果与制作结果摘要表格9、解释结果与得出结论10、完善和更新系统评价系统评价的常见偏倚：检索文献阶段：发表偏倚、数据库偏倚、重复发表偏倚、造假偏倚、语言偏倚筛选文献阶段：纳入标准偏倚、排除标准偏倚、筛选者偏倚、无法获取全文资料提取阶段：研究人员偏倚、原始研究偏倚利益冲突偏倚发表偏倚是指有统计学意义的研究更容易投稿和被发表。发表偏倚可使Meta分析过分夸大效应的关联程度。如何识别发表偏倚：漏斗图发、Begg’s检验（P＞0.05，表明不存在发表偏倚）、计算失安全系数失安全系数NFS是指需要增

5、加多少个无统计学意义的研究，才能使合并的效应量无统计学意义。NFS越小，发表偏倚越大，NFS越大，发表偏倚越小。漏斗图所基于的假设是效应量估计值的精度随着样本量的增加而增加，其宽度随精度的增加而逐渐变窄，最后趋于点状，其形状类似一个倒置的漏斗，故称漏斗图。数据提取由两人独立完成，比较提取结果，对有争议的数据要讨论决定分析资料：定性分析：采用描述的方法，将每个临床研究的特征按研究对象、干预措施、研究结果、研究质量和设计方法等进行总结并列出表格，以便浏览纳入的研究情况、研究方法的严格性和不同研究间的差异，计划定量合成和结果解释。定量分析：异质性检验、合成效应量、敏感性分析

6、、发表偏倚分析叙述性综述和系统综述的区别叙述性综述系统综述研究问题：涉及范围较广常集中于某一问题文献来源：不全面明确，常为多渠道检索方法：常未说明有明确检索策略文献选择：有潜在偏倚有明确选择标准文献评价：方法不统一有严格评价方法结果合成：多为定性研究多为定量研究结论推断：有时遵循研究依据大多遵循研究依据结果更新：未定期更新依据新试验定期更新Meta-分析(Meta-analysis)广义：系统评价的一种类型(目前普遍采用的定义)用定量的统计学方法分析、综合、概括各研究结果的一种系统评价(定量系统评价)。Meta-分析是一种系统评价，而系统评价可以是Meta-分析也可以

7、不是Meta-分析。狭义：一种定量合成的统计分析方法Meta分析的统计目的对多个同类独立研究的结果进行汇总和合并分析，以达到增大样本含量，提高检验效能的目的，尤其是当多个研究结果不一致或都没有统计学意义时，采用Meta分析可得到更加接近真实情况的统计分析结果异质性：在Meta分析过程中，纳入的多个研究尽管都是对同一临床问题或具有相同临床假设的研究。但是这些研究在研究对象的纳入和排除标准，样本含量、质量控制等方面可能不相同，从而导致了同一结局指标在多个研究间有差异。异质性检验：假如研究资料间的真实效应量一致，所有研究都来自于同一个总体，那么实际效应量间