特色应用型本科院校通识教育选修课课程建设策略探究

《特色应用型本科院校通识教育选修课课程建设策略探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、特色应用型本科院校通识教育选修课课程建设策略探究　　摘要：应用型本科院校要培养学生成为厚基础、宽口径、重应用、强技能，德、智、体全面发展，具有创新精神和创业精神的高素质应用型本科人才，必须将通识教育纳入其中，成为通识教育的目标。文章在对通识教育课程实施中存在的问题进行分析的基础上，着重针对特色应用型本科院校通识教育选修课课程建设提出了明确课程目标、调整课程结构、完善课程内容、强化管理机制等四个方面的策略。关键词：特色应用型本科院校；通识教育选修课；课程建设中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-4311（2014）07-0296-031通识教育的理念通识教育最早要追溯到欧洲，在美

2、国形成和发展，其英文为“General11Education”。而通识教育还可以被称为“素质教育”、“一般教育”或者“普通教育”。对于通识教育的内涵，不同的专家有着不同的理解。其中，以清华大学李曼丽教授从三个不同角度对它进行的阐述为主要内涵。其认为通识教育是广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识的教育[1]。由此可见，通识教育不是一种专业教育，它作为一种教育观念、教育思想或者说人才培养模式，也不仅仅注重人的知识和技能的培养，更着眼于人的全面发展，注重从高雅的情趣、完整的人格、完美的人性诸多方面培养全面发展的、有社会责任感的国家公民。2特色应用型本科院校通识教育课程实施现状通识教育的概念作为我们

3、认识通识教育发展的主要渠道，在教育建设中有着至关重要的作用，也是构建通识课程体系的核心工作。由于通识教育在我国起步较晚，是1995年随着“高校文化素质教育工程”试点工作才开始兴起的。因此，较海外的发展，显得极其不成熟，也暴露出许多问题。下面，我们着重对通识教育选修课方面的问题进行探讨。2.1课程目标不明确通识教育的目标就是明确课程目标，这也是构建科学合理的通识教育课程体系的前提和基础。近些年，随着通识教育在我国的深入发展，使得国内一些重点大学都确立了自己的通识教育课程目标，但是大多数高校的课程目标并不明确，使得通识教育体系相对散乱，导致课程不够稳定、连贯，而且只注重对学生理论知识的传授，忽视学

4、生的思维动手能力，就导致与通识教育最初的培养目标是相悖的。2.2课程结构不合理11我们所说的课程结构通常是指在课程体系中课程种类在设置中所占的比例，一般分为必修课和选修课两种。但是在高校由于特色应用型本科院校课程目标的不明确，导致课程结构设置不合理[2]。主要表现在：①选修课时偏低。由于我国教育相关部门对高校课程的干预，使得很多高校的同时教育必修课比例较高。②课程基本构成不规范。高校课程目标不够明确，就导致课程设置的连贯性差，课程结构设置不合理，缺乏内在逻辑，而统称我们注重的实用类的、技能类的和知识类课程偏多，思考类和结合类的课程偏少。2.3课程内容不系统11通识教育主要培养的目标，就是把学生

5、作为一个教育主体能够施以自由、完善和全面性的教育，为了培养学生成为具备广博文化知识和较坚实基本能力的人才。为了使学生成为合格的知识结构和能力结构都合格的人才，为其终身的发展打下坚实的基础。而通识教育的课程内容主要是反映通识教育所存在的基本思想和目标。但目前就我国特色应用型本科院校针对通识教育开始的选修课情况，我们不难看出，普遍存在的重视工具性、实用性的思想就会忽视基础性、综合性的思想，我们在很多时候只重视文理渗透等学科表层的知识，却没有真正关注到人格培养和情操熏陶等更深层面的精神层面。而教师在选择授课的内容的时候，更多的是重视自身所传授的知识，是否对学生的知识、能力和人格等的终身发展所起到作用

6、。但是，有的教师为了完成一门所谓的选修课，就删减一些专业课程的内容或者根据社会热门的事情，随便找些知识进行拼凑来传授给学生。这样选修课并不能合理整合补充专业课，使得学生并不能更好的掌握一些课外的知识，导致通识教育课程目标根本不能很好实现。2.4课程管理不成熟科学地有效地管理是对实施通识教育课程最重要的保障。就我国特色应用型本科院校通识教育发展的现状，我们可以看出，通识教育管理工作发展还不够成熟。①缺乏专门的人员和机构来管理。通常，我们所说的通识教育管理工作既科学又极为复杂，是一个较为系统性的工作，其科学性主要是对课程目标的设立、课程结构的规划和课程内容改革等方面的体现。也是结合本校办学定位和办

7、学特色的基础，做好通识教育理念的顶层设计；同时，我们要有专门的人复杂大量繁琐的事务性课程开设工作，以此使通识教育课程的质量得到保证。11②管理制度不健全、不完善。由于我国目前的管理制度不完善，使得我国现有的通识教育选修课很不规范，主要表现在：课程的准入制度、教师开课的激励机制、课程的考核评价机制等不健全方面；许多学校低职称教师申报课程多而高职称的教师申报课程较少；导致上课的教师，教学水平低的教师上