深基坑工程事故案例分析..ppt

《深基坑工程事故案例分析..ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、深基坑工程事故案例分析一、深基坑的概念及特点二、深基坑工程事故类型及处理措施三、土方开挖阶段事故预防四、深基坑工程事故预防及处理五、深基坑工程事故案例分析五、深基坑工程事故案例分析1.1事故调查结果公布2008年11月15日下午3时15分，正在施工的杭州地铁湘湖站北2基坑现场发生大面积坍塌事故，造成21人死亡，24人受伤(截止2009年9月已先后出院)，直接经济损失4961万元。其直接原因是施工单位违规施工、冒险作业、基坑严重超挖；支撑体系存在严重缺陷且钢管支撑架设不及时；垫层未及时浇筑。监测单位施工监测失效，施工单位没有采取有效补救措施

2、。1、杭州地铁深基坑事故概况杭州地铁事故基坑，长107.8m，宽21m，开挖深度15.7～16.3m。设计采用800mm厚地下连续墙结合四道（端头井范围局部五道）Φ609钢管支撑的围护方案。地下连续墙深度分别为31.5m～34.5m。基坑西侧紧临大道，交通繁忙，重载车辆多，道路下有较多市政管线(包括上下水、污水、雨水、煤气、电力、电信等)穿过，东侧有一河道，基坑平面图如下图所示。1.2工程概况根据勘察，北2基坑西侧坍塌区为深厚的淤泥质土层，平均厚度32m，最大厚度35m，天然含水率近50%，呈流塑-软塑状，土体力学性质差。地下潜水位为0.

3、5m，无承压水。土层序号土层名称层厚(m)含水率湿密度土粒比重天然孔隙比液限塑限塑性指数液性指数W(%)ρ(g/cm3)Gseωl(%)ωp(%)IPIL②2粘质粉土430.51.902.700.85④2淤泥质粘土1648.61.712.741.3741.822.319.51.35⑥1淤泥质粉质粘土1745.21.722.731.3037.521.516.01.48⑧2粉质粘土夹粉砂>933.01.832.720.9433.520.113.40.96各土层的物理指标土层固结快剪值三轴CU值cφCcuΦcu②2粘质粉土3.928.83.92

4、8.8④2淤泥质粘土13.510.612.313.2⑥1淤泥质粉质粘土1314.51313.8⑧2粉质粘土夹粉砂12.216.819.421.3各土层的力学指标基坑土方开挖共分为6个施工段，总体由北向南组织施工至事故发生前，第1施工段完成底板混凝土施工，第2施工段完成底板垫层混凝土施工，第3施工段完成土方开挖及全部钢支撑施工，第4施工段完成土方开挖及3道钢支撑施工、开始安装第4道钢支撑，第5、6施工段已完成3道钢支撑施工、正开挖至基底的第5层土方同时，第1施工段木工、钢筋工正在作业;第3施工段杂工进行基坑基底清理，技术人员安装接地铜条;第

5、4施工段正在安装支撑、施加预应力，第5、6施工段坑内2台挖机正在进行第5层土方开挖。1.3事故概况首先西侧中部地下连续墙横向断裂并倒塌，倒塌长度约75m，墙体横向断裂处最大位移约7.5m，东侧地下连续墙也产生严重位移，最大位移约3.5m。由于大量淤泥涌入坑内，风情大道随后出现塌陷，最大深度约6.5m。地面塌陷导致地下污水等管道破裂、河水倒灌造成基坑和地面塌陷处进水，基坑内最大水深约9m。下图所示为一组事故现场照片。根据勘查结果对基坑土体破坏滑动面及地下连续墙破坏模式进行了分析，并绘制相应的基坑破坏时调查平面图与施工工况图以及基坑土体滑动面

6、与地下连续墙破坏形态断面图。2.1破坏模式分析2、杭州地铁深基坑事故的原因分析据靠近西侧地下连续墙静力触探试验表明，在绝对标高-8m～-10m处(近基坑底部)，qc值为0.20MPa（qc仅为原状土的30％左右），土体受到严重扰动，接近于重塑土强度，证明土体产生侧向流变，存在明显的滑动面。西侧地下连续墙墙底（相应标高-27.0左右），C1孔静探qc值约为0.6MPa（qc为原状土的70％左右），土体有较大的扰动，但没有产生明显的侧向流变，主要是地下连续墙底部产生过大位移而所致。杭州地铁破坏模式示意图2.2勘察问题由于勘察工作量不足，加上勘

7、察人员对土性的认识的不足，造成基坑工程勘察资料不详细或土的物理力学指标取值偏高，使设计计算失误引起的事故。如杭州地铁工程在勘察方面主要有以下一些问题：不符合规范要求1）基坑采取原状土样及相应主要力学试验指标较少，不能完全反映基坑土性的真实情况。2）勘察单位未考虑薄壁取土器对基坑设计参数的影响，以及未根据当地软土特点综合判断选用推荐土体力学参数。3）勘察报告推荐的直剪固结快剪指标c、Φ值采用。平均值，未按规范要求采用标准值，指标偏高。4）勘察报告提供的④2层的比例系数m值（m=2500kN/m4)与类似工程经验值差异显著。提供的土体力学参数

8、互相矛盾，不符合土力学基本理论。1）推荐用于设计的主要地层土的三轴CU、UU试验指标、无侧限抗压强度指标与验证值、类似工程经验值差异显著。试验原始记录已遗失，无法判断其数据的真实性。2.3设计