试论旅游开发中的历史文化遗产保护.doc

《试论旅游开发中的历史文化遗产保护.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论旅游开发中的历史文化遗产保护(作者:单位:邮编:)3•非物质文化遗产的危机(1)当地民族生活观、价值观被同化；随着旅游活动开展，大量的旅游者不可避免的将自己价值标准道德生活方式带到游目的地，对目的地产生示范效应。不少民族旅游地少数民族不着自己的服装，取而代之以大众化的西装，T恤，牛仔裤、高跟鞋等，甚至民族村寨，民族城市已无特色可寻。丽江古城1997年列入世界文化遗产,近年来旅游发展迅速2002年游客量达300多万。在现代化生活与商业利益的双重驱动下，有些古城居民迁出了古城，把自己的家园让给了游客或商人。传统的、真实的生活方式、居住活动，正在被功利的、庸俗的商业活动

2、、旅游文化所取代。数百万游客参观古城带来的商机,引大批外地人进入丽江古城租房开店，使原来的生活街区演变成了商贸旅游区。过度商业化使古城传统文化和民族特色消失殆尽。丽江古城被联合国教科文组织列入世界文化遗产保护名录，重要的原因是这里保留的“活着的文化一纳西人的生活状态：古城的灵魂，不在小桥，不在流水，而在人家，以及存在于这一民族中的文化。人口置换如果未能及时控制，将导致古城文化主体的转移和失落，从而使古城失去“活力”，这是令人忧思的。(1)地域传统习俗不正当商品化。传统的民间习俗和庆典活动都是在传统的特定时间传统的地点按传统规定的内容和方式举行。但是很多这种活动随着游业

3、的开展逐渐被商品化，他们不再按传统规定的时问地点举行。为了接待游者，随时都会搬上舞台，为了迎合游者的观看兴趣，活动的内容往往被压缩。并且表演的节奏明显加快。因此，这些活动虽然被保留下来，但在很大程度上已经失去了传统的意义和价值，久而使当地居民对自己传统文化的内涵失去理解，不再是自由天空下人们劳作之余的自我放松，而是成了一种极端商业化的旅游产品。每年农历四月的傣族泼水节是傣族人民的新年，它源于印度婆罗门教的仪式，之后又从缅甸传入傣族地区。这是一个典型的宗教节日；但是如今的泼水节却成了一种大众化的甚至是日常化的活动，只要游客有兴致随时可以亲身体验泼水节。如此的“泼水节”还

4、存在它传统神圣的内涵吗？正如人类学家格林伍得所说¥当文化被商品化以后，不仅使当地民族对本土文化失去兴趣与信念，而且也会使文化本身失去其内涵，也就是说，文化的真实性将弱化，失去本地人真实的参与，文化就失去了灵魂，徒具躯壳：2.规划保护方法(1)历史文化遗产地进行分级分区规划保护。对旅游基础设施项目建设要进行合理科学的规划安排，具体上对历史文化遗产地进行分区保护，一般分为：特级保护区、一级保护区、二级保护区、三级保护区等四级内容。特级保护区的划分和保护规定：特级保护区指风景区内的自然保护核心区以及其他不应进入游人的区域。特级保护区外围要有良好的缓冲条件在区内不得搞任何建筑

5、设施。保持历史景区的原始风貌。一级保护区的划分和保护规定：在一级景点和景物周围作为主要划分依据。一级保护区内可以安置必需的步行游赏道路，和相关设施。严禁建设与风景无关的设施；不得安排旅宿床位，和机动交通进入。二级保护区的划分与保护规定：景区范围内，以及景区范围外的非一级景点和景物周围应划为二级保护区。二级保护区内可以安排少量旅宿设施，但必须限制与风景游赏无关的建设，应限制机动交通进入本区。三级保护区的划分与保护规定：在风景区范围内，对以上各级保护区之外的地区应划为三级保护区在三级保护区内，应有序控制各项建设与设施，并与风景环境相协调。应划出一定范的空间作为一'级保护区

6、，宜以一级景点的视线范(2)历史文化遗产地游人容量规划控制。在编制旅游区规划时，根据环境承载力计算出历史文化遗产地的游人容量；所谓游人容量是指在保持景观稳定性，保障游人游赏质量和游赏安全，以及合理利用资源的限度内，单位时间、一定规划单元内所能容纳的游人数量。是限制某时某地游人过量集聚的警戒值。景区的游人容量可随规划期限的不同而有变化，但首先应满足该地区的生态允许标准。游人容量计算方法：①线路法：以每个游人所占的平均道路面积计算，通常5-10m2/人。②面积法：以每个游人所占的平均IOO~4OOm2游览面积计。其中主景点50-100m2/人，一般景点/人，浴场海域10〜

7、20m2/人，浴场沙滩5-10m2/人。③卡口法：实测卡口处单位时间内通过的合理游人量。游人容量确定要根据不同类型的遗产地选择恰当的公式，如敦煌之类脆弱的历史文化遗产用卡口法计算控制游人数量是非常行之有效的：并且游人容量计算要当地的淡水供应、用地、相关设施及环境质量等条件进行校核与综合平衡,以确定合理的游人容量。（3）历史文化遗产地旅游开发模式选择。遗产地过度商业化和当地文化习俗商品化，除了用规划和立法措施加以限制外；合理的选择旅游开发模式是另一有效的方法。传统意义上，政府既是历史文化遗产的保护者又是开发者。这种双重身份往往造成政府在开发中权力过大。