核电设备监造模式探析.doc

《核电设备监造模式探析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、核电设备监造模式探析摘要：通过介绍国内核电站目前使用的几种监造模式及其优劣分析，试图说明成功设备监造的要素。成功的设备监造的前提是监造方对制造厂的高度控制能力，而完善的监造体系包括完善的管理程序及监督导则、高效的监造管理信息平台以及经验丰富的监造队伍则是成功设备监造的保障。下面通过介绍国内核电站目前使用的几种监造模式及其优劣。一、    秦山二期监造模式秦山二期工程是我国第一座自主设计、自主采购、自主监造的商业压水堆核电站。是以大亚湾核电站为原型，将3个回路改为2回路设计的2X600MWE机组，设备国产化比例达到55％。虽然

2、当时国内部分核电设备生产企业已经为秦山一期或恰希玛项目供过货，但是600MWe核电机组汽轮机、压力容器、驱动机构、稳压器等关键设备在国内尚属首次制造，因此面临巨大的风险，也给设备监造带来巨大的压力。秦山二期设备材料管理处负责全部设备的采购、监造，承担全部的商务和技术责任。在第一砼混凝土前，进口设备采购基本完成，从事采购的人员约20人左右。在国产设备进入采购高峰及设备监造高峰期，从维修处调入约10人从事采购及监造，从设计院等单位外聘专家约20人主要从事监造。优点：a)      监造人员对制造厂的控制能力较强。由于监造人员往往

3、就是签订合同的人员，而制造厂往往是主管总经理或副总经理亲自负责项目，因此在监造中碰到问题，通过制造厂上层出面协调往往比较容易解决。b)      责任明确。采购人员负责设备监造，并对设备的最终质量负责。c)      效率高，接口少。采购人员在完成采购工作后，即转入监造。缺点：a）          没有完善的监造管理程序及监督细则，监造的效果往往是由监造人员个人的能力和责任心决定的。b）        缺少高效的监造管理信息平台。c）          对风险的控制完全取决于人的素质和能力。秦山二期的采购监造模式在当时的历

4、史条件下无疑是成功的，其成功的关键在于采购与监造人员的统一，对制造厂具有高度的控制能力，而业主与设计院齐心协力勇于承担风险和责任。二、    岭澳监造模式岭澳核电项目是由法国设计的单机功率为1000MWt核电项目。基本上沿用了大亚湾的管理模式，属于设备完全由外方采购的交钥匙工程。法玛通是核岛设备的总包商，阿尔斯通是常规岛设备的总包商，由它们分别负责各自设备的采购，设备基本上从法国进口。法国电力公司负责在法国生产的核岛设备的监造，业主派代表加入到法国电力公司监造队伍中,参与了部分核岛设备的监造工作；而在国内制造的核岛设备，以及

5、在国内和国外制造的整个常规岛设备全部由业主委托给苏州热工院进行监造。业主参与监造的人员主要来自中国核动力院和业主自己招收的新大学生。优点：a)      由于法国核电市场是一个比较成熟的市场，法码通、阿尔斯通与EDF及制造厂之间长期合作，已经形成一套完整的成熟的管理体系。b)      全部的设备采购与监造由国外总包，中方可以不承担任何责任。c)      EDF有一套高效的监造管理平台。d)      EDF有一套完整的监造管理程序和监督导则。e)      中方可以学习到先进的管理经验和程序。缺点：a）         

6、 设备采购的价格高昂，不利于中国核电市场的发展和国产化。b）        这种模式只适用于法国这样成熟的核电市场及管理体系。c）          业主对风险的控制完全取决于总包方。d）        不利于锻炼一支强大的采购与监造队伍。大亚湾核电站采用交钥匙模式在当时的历史条件下是无可厚非的，但是岭澳核电站仍采用交钥匙模式，核电建造成本居高不下，投资方由于受到高电价保护，利益没有丝毫损失，但是对中国核电国产化的进程却没有任何贡献。三、    岭澳扩建监造模式岭澳扩建核电项目是岭澳项目的翻版，由核二院负责设计，由东方集团、

7、中国核动力院和法码通组成联合体，负责核岛设备的采购工作，由东方集团和ALSTHOM负责汽轮发电机组设备的采购工作。虽然岭澳扩建项目摒弃了交钥匙的做法，号称完全由业主自主采购，但其实基本沿用了岭澳项目的做法，将关键设备由国外总包，国外再进行层层分包，因此业主签订的是总包合同，并不是设备订货合同，与秦山二期的自主采购概念相差较远。只有阀门等设备由业主自行打包采购，可以称为设备订货合同。岭澳扩建项目真正有突破的做法是由苏州热工院负责全部设备的监造，业主负责监造管理。优点：a)      业主承担的责任少，风险相对较小。缺点：a） 

8、         设备的国产化率仍然较低。国外供货商通过层层分包，国内的供货商只能赚到微薄的加工费用，也无法掌握核心设计技术。b）        设备采购的价格高昂。c）          业主对风险的控制能力仍然完全取决于总包方。设计院承担的责任也较少。d）        监造方对制造厂