资源描述：
《人体舒适度与室内热环境.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第20卷第3期湖南工程学院学报Vo1.20.No.32010年9月JournalofHunanInstituteofEngineeringSept.2010人体舒适度与室内热环境李文菁,陈歆儒(湖南工程学院建筑工程学院,湘潭411104)摘要:通过对自然通风环境、实际空调环境、实验空调环境与人体舒适度的关系的分析,发现在自然通风条件下人体热感觉随着温度变化是最小的,仅为0.0949(TSV)/,而在实际空调环境下,热感觉与
2、温度关系最大,变化率为0.3245(TSV)/.说明在自然通风条件下,影响人体突然感觉的其他因素比实际空调环境以及实验空调环境的要多;本文对三种热环境下热不可接受率与实测不舒适度进行比较,发现实测不舒适度远高于热不可接受率,说明热感觉并不等同于热舒适;在自然通风环境下,高温高湿(28,80%以上)条件下,空气焓值大小对实测不舒适度的影响比温度、相对湿度更为明显.关键词:热舒适;热感觉;自然通风环境;实际空调环境;实验空调环境中图分类号:TU834文献标识码:A文章编号:1671-119X(2010)03-0072-
3、05代表性的公共建筑(大型商场、超市、办公建筑和宾0前言馆)的室内人员,这一部分对夏季187名测试对象的背景资料进行统计分析:测试对象的年龄为18到目前国际上公认的评价和预测室内热环境热舒45岁之间,性别为随机选择,大体上男性为60%,女[1][2]适的标准ISO7730和ASHRAE55-1992是以性为40%,在长沙居住时间的平均值大约为5年,欧美等发达国家的大学生为研究对象,通过实验室这说明大多数的被测试者对长沙地区冬冷夏热的气研究建立的标准.这些标准适用于稳态、均匀的热环候已经有了一定的适应性;夏季着衣量平均值为0
4、.境,而人们所处的环境大多是动态、不均匀的.因此,34clo(调查时间为2004年7月2日到7月25日,上述标准是否具有普遍性、能否推广应用于真实环为长沙夏季最热的时候),说明着衣量不大;而本次境中,尚需现场研究方法加以验证.迄今为止,世界测试的对象包括室内办公人员、宾馆客人、超市及商各地的许多学者在空调实验环境、实际环境和自然场工作、购物人员,所以活动量也不大,平均值为1.通风条件下已进行了大量的热舒适现场研究,结果2met,相当于轻活动量范围.表明,上述标准并不能准确预测人体热反应,其主要一部分针对自然通风条件下的室内人员
5、,以湖原因是人对气候的生理适应性和心理期望值存在差南大学教学楼内大学生为主,一共收集到有效问卷异.为了了解人体舒适度分别在实际空调环境、实验220份,其中119名男性,占总人数的54.1%,101空调环境和非空调环境(即自然通风条件下)的差名女性,占总人数的45.9%;平均年龄20.94岁,平异,笔者对长沙地区不同环境下的热环境以及对应均在湖南大学就读时间为2.42年,着衣量平均值为环境下的人体热舒适进行了调查.0.5clo.调查环境为教学楼,所取采样点全部为以自然通风.另一部分针对实验空调下的室内人员,以大学1调查内容、方
6、法及被测人员背景资料分析生为实验对象,收到有效问卷260份,测试对象的年龄为18到22岁之间,分为两部分;一部分为湖南大本课题的主要测试分为三个部分,一部分测试学在校学生,在长沙居住时间大约为3年,另一部分针对实际空调环境下室内人员,主要包括长沙市有为湛江海洋大学学生,在湛江居住的时间大约也是收稿日期:2010-04-15作者简介:李文菁(1982-),女,硕士,讲师,研究方向:人体热舒适第3期李文菁:人体舒适度与热环境733年,被测者性别男女比例大致为64;夏季着衣量Iclo=0.82I
7、clo,i+0.07(椅子的附加热阻)(1)平均值为048clo(调查时间为2005年9月2日到注:非坐式人员不附加椅子热阻.9月27日,为长沙、湛江夏末时节,因此被测者着衣冷热感与按照Fanger1973年的研究分为7级;量略多于盛夏时节被测者着衣量);而本次测试的对主观舒适感因此参照Fanger1973年的研究分为4象在实验过程中一直保持静坐学习状态,所以活动级;详细情况参照表1.在统计过程中,服装热阻、冷量比较统一,为1met,相当于轻活动量范围.测试热感、干湿感分别取各参数点的平均值;主观舒适度时间为每次2h左右,根
8、据其他研究者的热舒适性以较不舒适、不舒适两项人数之和占总人数的百分实验表明时间对实验结果没有明显影响,时间多选比视为实际不舒适率;热舒适感为主观舒适度的平择在上午或者下午.着衣热阻根据受试者所填写的均值,用以观察人们热感觉偏离舒适情况的差距.着衣量进行计算:表1受试者感觉尺
