口语测试评分标准比较研究.pdf

口语测试评分标准比较研究.pdf

ID:56056445

大小:502.12 KB

页数:8页

时间:2020-06-19

口语测试评分标准比较研究.pdf_第1页
口语测试评分标准比较研究.pdf_第2页
口语测试评分标准比较研究.pdf_第3页
口语测试评分标准比较研究.pdf_第4页
口语测试评分标准比较研究.pdf_第5页
资源描述:

《口语测试评分标准比较研究.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、2008年11月外语教学与研究(外国语文双月刊)Nov.2008第40卷第6期ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)Vol.40No.6口语测试评分标准比较研究西南交通大学吕长竑宋冰王焰刘文丽黎斌提要:本文通过对口语测试常用的三种评分标准———分解评分、整体评分和任务分项评分———的同质性分析以及效度、信度和可操作性程度的比较研究发现:这三种评分标准在评分结果上无实质区别,分解评分标准的三个构成要素实属同一个因素。分解评分标准是经过严格培训的授权考官使用效度和信度最高的标准,而整体评

2、分标准是经过初步培训的非授权考官使用效度和信度最佳的标准。考虑到大学英语口语考试的实际情况,本文认为整体评分标准是最符合大学英语大面积口试实际、操作性较强、效度和信度相对较高的评分标准。关键词:英语、口语测试、评分标准、同质性、效度、信度、可操作性[中图分类号]H319[文献标识码]A[文章编号]100020429(2008)0620440207试(面对面口试)时评分员(兼考官)因素对评分结果的1.前言不同影响,如评分员(兼考官)就受试口语水平看法的评分标准是口语测试中一个重要的组成部分,如一致性(Lazaraton1996a;McN

3、amara&Lumley1997;果评分方法不能做到科学、客观和具有可操作性,则很Mortonetal.1997)、评分员(兼考官)在口试中对语言难保证像口试这样的主观性考试的信度和效度。目前功能和话题的选择(Brown&Lumley1997;Reed&各大型口语测试所采用的评分标准主要有分解评分法Halleck1997)、评分员(兼考官)在口试中的提问及提(analyticscoring)、整体评分法(holisticscoring)和任问的方式(Lazaraton1996b;Ross1996;Brown&务分项评分法(iteman

4、alyticalscoring)。第一种评分Lumley1997;Brown2003)、评分员(兼考官)在口试方法是指评分者从考生口语水平的不同维度分别对其中根据受试的水平调整自己语言的程度和方式(Ross口语表达能力进行评分,然后根据每个维度的得分算1992;Ross&Berwick1992;Cafarella1994;Berwick出口试总分,如托福口试以及中国大学英语口语测试&Ross1996;Lazaraton1996b;Brown&Lumley(CET2SET)就是采用这种评分方法。托福口试是从总1997;Mortoneta

5、l.1997)、评分员(兼考官)在口试中体可理解度、语音、语法、流利程度四个维度来评分,而推进话题的方式(Berwick&Ross1996)、评分员(兼考CET2SET是从语言的准确性和范围、话语的长短和连官)的性别对口试结果的影响(O’Loughlin2000,贯性、语言灵活性和适切性三个维度对考生的口语水2002)以及OPI(oralproficiencyinterview)评分员间平进行评估。第二种评分方法是指评分者按一定的标的信度研究(Dandonoli&Henning1990;Hatch&准,根据自己对考生口语水平的总体印象

6、进行评分,如Lazaraton1991;Hughes1991;Thompson1995;Hal2香港英语口试采用的就是这种评分方法。这种评分标leck1996;Surface&Dierdorff2003)等。准侧重于受试的交际能力,要求评分员对一系列指标国内学者对口试评分方法也从不同方面做了一些同时进行评价。第三种评分方法就考生对每项口试任相关研究,包括英语专业四级口试的可行性研究(文秋务的完成情况(如内容和语言表达情况等)分别评分,芳、赵学熙1995)、分解评分法不同维度的同质性研究然后再根据每个任务的得分算出口试总分,如我国英(文

7、秋芳、赵学熙1998)、录音口语测试研究(熊敦礼等语专业四级口试采用的就是这种评分方法。2002)、口试评分的信度研究(聂建中、王正仁1997;李国外就口试评分方法所做的研究多集中在直接口庆本、许雪立1999;郭茜等2003;柴省三2003)、英语口·440·吕长竑宋冰王焰刘文丽黎斌口语测试评分标准比较研究试的模糊评分法研究(张文忠、郭晶晶2002;易千红、曾2.3评分标准的拟定路2004)等。其中文秋芳、赵学熙(1995)介绍了分解评在拟定评分标准时,主要借鉴和参考了其他大型分法(托福口试)和整体评分法(香港英语口试)的优缺口试评分

8、标准(如CET2SET、全国英语专业四级口语点;熊敦礼等(2002)则涉及不同评分标准(能力分项评考试)和前人的研究成果。在此基础上,根据研究人员分、题型分项评分和总体整体评分)的比较。但是熊敦从事大学英语口试的实践经验

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。