论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf

论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf

ID:55746881

大小:451.94 KB

页数:5页

时间:2020-06-06

论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf_第1页
论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf_第2页
论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf_第3页
论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf_第4页
论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf_第5页
资源描述:

《论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位--以侦查阶段的制度缺失为主线.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、第12卷第2期河南司法警官职业学院学报2014年6月V0L12No.2JournalofHenanJudicialPoliceVocationalCollegeJune.2014论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位——以侦查阶段的制度缺失为主线张捷(华东政法大学,上海200042)夺·夺·夺·÷·夺·÷·夺·夺·孛·孛·夺·夺·牵·夺·夺·夺·牵·夺·夺·÷·夺·夺·孛·寺·寺·÷·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺··夺·夺·夺·÷·夺·夺·夺·摘要:专家辅助人制度应能有效改善我国司法鉴定活动现状,但须切实赋予专家辅助人参与和监督鉴定

2、活动的能力。现行立法下,专家辅助人申请阶段局限于审判阶段,而鉴定活动往往集中在侦查阶段,如此造成专家辅助人无法参与和监督司法鉴定活动的矛盾,极不利于专家辅助人制度效果的发挥。要彻底解决我国“自侦自鉴”模式下带来的鉴定意见不公开、不公正情况的问题,应当从鉴定的源头抓起,赋予犯罪嫌疑人、被害人在侦查阶段委托专家辅助人的权利,以达到改善侦查阶段的鉴定活动问题的目的。关键词:专家辅助人制度;侦查阶段;缺失中图分类号:G423文献标识码:A文章编号:1672—2663(2014)02—0097—05-4b-·4b-·6·4b-·6·-,:5-·.·6·.6

3、·-4b-··-,:5-··.6·.·-4b-·-4b-·4b-··.夺·4b-·-4>·6·。5·-4>···-4>····.6·.·6·。5··.6·-5·6···6·6··.6·6.在我国,司法鉴定活动专业性强,鉴定机关分布广泛,管一、专家辅助人制度的缺失理困难,因而常出现鉴定活动暗箱操作、鉴定意见错误或遗(一)未限定专家辅助人的资格漏情况。然而,不论是侦查人员、公诉人还是法官,对鉴定结现行立法将专家辅助人定位为“有专门知识的”,但其论的信任度要远高于其他证据,往往视其为定罪结案的依中“专门知识”为抽象概念不利于实践中的认定,应对其资据,司

4、法实践中由于鉴定结论错误导致冤假错案的事实也并格做合理限定。有学者认为,专家辅助人在诉讼上只处于不鲜见。为摆脱现状,新《刑事诉讼法》将法定证据种类中“辅助者”的地位,其所作的技术意见并不拥有证据法上的效力。从此意义上讲,对专家辅助人的资格不应该作过于苛的“鉴定结论”改为“鉴定意见”,同时还于一审阶段增加了刻限制,控辩双方可以自行聘请和指派他们认为是“专家”“通知有专门知识的人出庭”的规定,以上改变旨在降低鉴的人辅助诉讼。还有学者认为,对“专家”应该提高门槛,定意见的证明力,提供控辩双方质疑鉴定意见的机会,从而现阶段最好是由具有司法鉴定人资格的专家

5、或是由协会以规制鉴定活动。其中最值得注意的是一审阶段新增的规定,及社会团体举荐的专家担任。还有认为应从已经登记注此举可改善质证时专门知识的限制造成法官依赖鉴定意见册的司法鉴定人中选任专家辅助人。也有人认为,法条规做出判断的状况。其实,学界早已呼吁在刑事诉讼程序中引定的“有专门知识的人”不需要具有鉴定人的资格,其认为入专家辅助人制度,认为由当事人聘请自己的专家辅助人,只要对相关鉴定事项具有相当的专业知识即可。但鉴定由专家辅助人针对鉴定意见提出合理的意见,进行专家与专涉及的问题一般不为普通公众所了解,法官往往对鉴定所涉家间的较量,是解决刑事司法鉴定现

6、状的有效途径。然领域不甚了解,此时专家辅助人必须参与诉讼活动,对案件而,我国现行立法虽已经规定有关“专家辅助人”制度,但与中的技术性问题提供指导性意见,辅助法官在审判中认定事学者对制度的构想仍然有一定距离。首先,专家辅助人仅存实。如果专家辅助人不具备特殊的技能和专门的技艺,只会在庭审阶段,对刑事诉讼的其他阶段都未作规定;其次,当事造成庭审中当事人对特定问题因误解而纠缠细枝末节、混淆人只是专家辅助人的申请主体,决定权仍在法官手中。现行法官视听造成诉讼拖延。¨故而,若将“专业知识”的有无作立法规定限制了专家辅助人制度的效用,尤其是在鉴定活动为一种主观

7、判断,在实践中运作困难,特别是现阶段我国对问题集中的侦查环节,专家辅助人无法参与此阶段的活动,刑事诉讼专家辅助人制度仍处于探索状态,限定专家辅助人大大限制了其监督鉴定活动的作用。因此,本文提出构想,资格能够更具说服力且操作性更强。应从源头解决鉴定中的问题,将专家辅助人制度扩展至侦查(二)启动决定权未掌握在犯罪嫌疑人、被告人手中阶段适用并对其进行重新建构。根据我国《刑事诉讼法》第192条规定,虽然相关人员收稿日期:2014—03—22作者简介:张捷(1991一),女,安徽滁州人,华东政法大学研究生教育院2012级诉讼法学硕士研究生。河南司法警官职业

8、学院学报有权申请法庭通知有专门知识的人出庭,但决定权在法官手定活动的有效监督。要发挥专家辅助人的效用,应对专家辅中。有关解读认为,若法庭

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。