读《施耐庵祖籍的再认识》有感——致曲沐先生-论文.pdf

《读《施耐庵祖籍的再认识》有感——致曲沐先生-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第36卷第4期菏泽学院学报2014年8月V01．36No．4JournalofHezeUniversityAug．2014文章编号：1673—2103(2014)04—0010—08读《施耐庵祖籍的再认识》有感、——致曲沐先生杨大忠(浙江传媒学院文学院，浙江杭州310036)摘要：曲沐先生从四个方面试图证明苏北施彦端就是《水浒传》作者施耐庵，然详加推敲，四个方面没有一项是可以成立的。关键词：施耐庵；文物史料；方言俗语；作品统一性；山川地域灵气中图分类号：1207．412文献标识码：A《水浒传》作者施耐庵究竟是哪里人?是钱塘考察比195

2、2年的施耐庵文物史料考察最大的进步，书会才人施耐庵，还是苏北进士施彦端?这虽然是最大的成就。这也是施耐庵文物史料最关键的一个个见仁见智的问题，但无论哪一方论点，都要有充分问题。如今弄清楚了，正解决了施耐庵籍贯的一个的论据作支撑。如果论者自己没有心得，而是人云大问题。¨亦云，拾人牙慧，以先入之见为基础，然后再以主观“字耐庵”三个字与《施氏家簿谱》字迹为同一臆想为依托，显然是研究学问之大忌。近日读了曲人所写，就能证明苏北施彦端就是《水浒》作者施耐沐先生的大作《施耐庵祖籍的再认识》(刊载于《菏庵，并且还解决了施耐庵文物史料最关键的问题?泽学

3、院学报}2013年第1期)，深感如鲠在喉，不吐这实在是自欺欺人，异想天开，将做学问看得过于简不快，特撰此文以就教于曲沐先生。不当之处还请单了。江苏省公安厅的鉴定结论，是坚持苏北施彦曲沐先生不吝指教。端与《水浒》作者施耐庵“合一”的学者一直牢抓不一、对所谓施耐庵文物史料的认识放的证据，他们以为凭此鉴定就可以将施彦端和苏北施氏族谱中，乾隆年问由施封所修的《施《水浒》作者“合一”起来、等同起来。此论并不新氏家簿谱》最早，也最具有可信性。然原谱现已不鲜，曲沐先生只不过是旧曲重唱、老调重弹而已。存，仅有施氏第十八世裔释满家的抄本存世，又有由于乾

4、隆时期的《施氏家簿谱》原件已失，现存《故处士施公墓志铭》原件的实录誊抄。之谱，乃是施门后裔僧施满家于中华民国七年《施氏家簿谱》首页第一行，其第一世“始祖彦(1918)所抄。既然如此，族谱上的每一个字，包括端公”的旁边，有“字耐庵”三个小字的夹批，天头又夹批“字耐庵”与眉批“元朝辛未科进士”，无一例外有“元朝辛未科进士”七个字的眉批。因为“字耐当然出自施满家之手。劳烦公安厅出面鉴定“字耐庵”的夹批与族谱体例不符，故长期受到学界的怀庵”与族谱是否出自一人之手，没有任何实际意义。疑。后经1982年10月26Et江苏省公安厅鉴定，结问题并不在

5、于“字耐庵”是否为满家所写，而在论为：“字耐庵”三字与《施氏家簿谱》字迹为同一人于“字耐庵”三字是何时由人添上旧谱，然后由满家所写。据此照抄人新谱的。“字耐庵”与族谱出自满家之针对江苏省公安厅的鉴定结论，曲沐先生认为：手，只能证明这三个字绝不可能是满家之后的人添这一鉴定，是具有法律效力的权威证明，证明了加，即绝非民国七年(1918)之后的人添加进去的。施彦端就是施耐庵。这是1982年的施氏文物史料但这三个字究竟是施封修谱时所加、满家抄谱时所收稿日期：2014—02—19作者简介：杨大忠(1974一)，男，安徽当涂人，浙江省《水浒》研究

6、会理事，浙江传媒学院副教授，博士，研究方向：传世文献整理、明清小说。102014丘杨大忠：读《施耐庵祖籍的再认识》有感第4期加、还是施封修谱至满家抄谱这段时间内的人添加，也只能证明此三字的添注在施满家抄谱之前，但不却不是江苏省公安厅的鉴定所能解决的问题。能证明具体添注于何时。这怎么能据此就得出‘施需要明确的是，“字耐庵”三字绝非施封修谱时彦端就是施耐庵’的结论。”洪东流先生的结论与所加。因为施封所修《施氏长门谱》中尚有施封所马先生完全相同，认为“字耐庵”三字乃是“无需鉴撰之序，开首就是“族本寒微”；如果“字耐庵”与“元定的结论”。[]

7、‘卢兴基先生虽然也赞同“双施朝辛未科进士”十字出自施封之手，“进士”与“族本合一”之说，也认为《施氏家簿谱》是比较可靠的，寒微”岂不自相矛盾而漏出作伪的马脚?再者，从“但那个‘元朝辛未科进士’却出现在眉端，‘字耐《施氏长门谱》的行距来看，始祖施彦端一行，共计庵’又出现在行右，令人疑窦丛生。虽然经过正式十六个字：“第一世始祖彦端公元配季氏申氏生鉴定，与谱文系同一笔迹，也不能排除系乾隆原谱整让”，字与字之间的间隔较大，施封完全可以将“字理抄录后添加上去的可能。”l5皆可为确论。曲沐耐庵”与“元朝辛未科进士”十个字穿插进去仍旧显先生仅凭江苏

8、省公安厅鉴定的“字耐庵”三字与《施得绰绰有余，而根本没必要采取眉批与夹批的小字氏家簿谱》字迹同为满家所写的结论就武断地认为形式而显得对始祖很不尊重。“施彦端就是施耐庵”，并且将此鉴定结论吹捧为“字耐庵”也绝非满家所加。仓