论证有效性分析真题范文05-10年

《论证有效性分析真题范文05-10年》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、MBA论证有效性分析部分真题范文2005年10月真题范文：洋快餐一定会成为中国饮食业的霸主吗？本题论证主要着眼于洋快餐在中国未来的发展前景。为了支持结论，论证者提出了若干论据，但题干的论证中存在着诸多漏洞。第一，用在洋快餐店内进行的问卷调查，来推广得出中国百姓的饮食营养观念，样本选择存在偏差——在洋快餐店内的消费者大多是认同洋快餐的，而总体中从不去或很少进快餐店的这部分意见却没有能够在样本中体现。第二，未成年人到成年之后饮食习惯可能发生比较大的变化，不能轻易推断“已经喜爱上洋快餐的未成年人在未来成为更有

2、消费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度跃升”。成年之后更具消费能力，却有可能不再消费洋快餐食品。第三，中国式快餐与洋快餐并不是中国饮食行业的全部，即使中国式快餐没有发展，也无法自然就推断出洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。第四，洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品和服务的需要，但是也可能同时失去了满足别的消费者追求新鲜感、追求服务多样化的可能。最后，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱，并不能消除饮食行业的某些人士对于“洋快餐存在

3、着长期食用对人体营养的不利影响”的质疑——毒品消费者可能都很喜爱毒品，单毒品却对人存在着致命的伤害。综上所述，上文中存在诸多逻辑问题，所以，“洋快餐一定会成为中国饮食行业霸主”的结论未免有些草率。2006年1月真题范文：经不起推敲的论证本报道通过中国将参与空客公司的飞机研发生产项目这一事件，得出结论：中国在该领域的能力已经得到国际认可，并且参与此合作是双赢的。这一论证是经不起推敲的，存在以下问题。首先，文中提到中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，由此认为空客公司每销售100架该飞机，就有5架由中

4、国制造。这一推断显然是不合理的。5%的设计制造工作的准确含义到底是什么？文中没有明确给出，它是指飞机部件数量的5%，还是飞机价值的5%？如果是前者，那么“A350飞机的5%”只是飞机的一个部分，而且是极少的一个部分，与5架完整的飞机是完全不同的概念。就显然得不出后面每销售100架，就有5架由中国制造的结论。其二，“中国参与“A350飞机5%的设计和制造工作”，可能只是参与少部分非关键的零配件的制造，并不必然意味着中国民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，更不能得出中国已经可以在航空器设计与制造领域参与

5、全球竞争并占有一席之地的结论。其三，空中客车公司邀请中国参加“A350飞机5%的设计和制造工作”，可能意在获得中国市场，而不是因为对中国飞机设计和制造能力的认可。所以认为“中国飞机研发与制造能力获得国际同行”的看法存在偏差。4另外，文中还提出由此事可以看出，国际合作将带来双赢，是提高技术水平和产业竞争力的必由之路。这种推断也是有失偏颇的。国际合作未必就会双赢，关键还看我们在其中的角色和发挥的作用，国际合作也不一定能提高技术水平，如果我们在其中承担的是很低端的工作，就达不到这样的目的。综上所述，该文不能为

6、它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。它的论证是经不起推敲的。2006年10月真题范文：有待完善的论证该材料通过举例、说理等一系列手段试图论证如何能拒绝企业丑闻的发生，从总体上讲该论证有一定道理，经济的发展不一定带来道德的进步，企业确实应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。但是，本题题干的论证中也存在一些漏洞：首先，该论证从“丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏”而得出“我们怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义”的结论，显然不够严密。企业对社会的意义非常重要，从提供就业机会到为社会创造财富

7、乃至国家税收的增加都离不开企业这种组织，我们不能仅仅因为少数企业的丑闻而否定企业存在对整个社会的意义。其次，“媒体上频频出现的企业丑闻”不能必然推出“我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬”，换句话说也就是“媒体上频频出现的企业丑闻”与“给大公司高管们支付高报酬”二者之间没有必然的因果联系。另外，文中“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金。”并不意味着这种机制是“无效的激励机制”。况且“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金”也并不一定“使得公司高管们朝着错误的方向越滑越

8、远”。最后，该材料最后指出“只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生”。但什么是“有效的激励机制”这个核心概念文中并没有界定清楚，故该结论能否成立，还有待商榷。2007年1月真题范文：真正的中国经济学家真的不超过五个吗？上文通过中国经济学家缺乏理性精神、热衷经济活动和在国际最重要经济学刊物的表现来断定中国真正意义上的经济学家最多不超过五个。这样的推理是有失偏颇的。首先，“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖是真正的经济学