资源描述：
《复旦大学住院医师规范化培训学员公共科目培训满意度调查.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、复旦大学住院医师规范化培训学员公共科目培训满意度调查何珂(复旦大学,上海市)??摘?要?自2010年起,上海市正式启动以?行业内社会人?为对象的住院医师规范化培训工作,课题组通过对复旦大学住院医师规范化培训学员进行公共科目培训满意度调查,同时结合培训实践,对公共科目培训工作现状及存在问题进行探讨及分析,并提出相应改进建议。??关键词?住院医师规范化培训?公共科目?满意度??中图分类号?R197??文献标识码?B??文章编号?1672-4232(2011)04-0055-04??DOI编码?10.3969/.jissn.1672-4232.2011.04.021??在20
2、09年3月?中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见?提出,?建立住院医师规范化培训制度?,2010年6月?国家中长期人才发展规划纲要(2010?2020年)?也提出了?开展住院医师规范化培训工作,支持培养5万名住院医师?。住院医师规范化培训(以下简称?住培?)是培养合格临床医师的必由之路,对于保证临床医师专业水准和医疗服务质量具有不可替代性[1]。上海市于2010年正式开展以?行业内社会人?为对象的住培工作,随着住培工作的不断推进,培训考核工作也陆续开展。其中,公共科目的培训和考核工作由各基地所属大学系统负责。课题组为充分了解复旦大学公共科目培训现状,特别针对首批
3、住培学员进行了公共科目培训满意度调查,以期发现问题,为今后改进和完善上海市住培公共科目培训工作提供一定的参考依据。1?对象与方法1.1?对象选取复旦大学住培公共科目集中授课到场学员为调查对象,共357人,占复旦大学2010期住培学员的83?22%。其中,博士研究生48人,硕士研究生217人,本科生92人。分别占复旦大学2010期住培学员中博士研究生的73?85%,硕士研究生的83?14%,本科生89?32%。1?2?方法1?2?1?调查工具。?复旦大学住院医师规范化培训公共科目培训意见调查反馈问卷?,由课题组负责人自行设计,该问卷由16个选择题组成。1?2?2?调查方法
4、。开展调查问卷测评,并访谈住培学员15名。本次测试预计发放问卷429份,实际发放并收回有效问卷357份,有效率83?22%。1?2?3?统计分析。将调查原始数据输入Excel数据库进行数据处理和分析。2?结果与分析2?1?培训评价??培训评价包含?授课内容?、?教学方法?及?授课环境、设备安排?等方面的评价(见表1)。从表1得知,本科生、硕士生及博士生基本选择都集中在?比较满意?,其后多为?非常满意?或?一般?,选择?不满意?及?不清楚?的相对较少。在对?教学方法?的评价上,硕士生及博士生选择?一般?的最多,分别占39?17%和47?92%;在对?授课环境、设备安排?的
5、评现代医院管理?2011年8月第4期总第43期?ModernHospitalManagementNo.4Aug.2011(SN.43)?55?价上,本科生选择?非常满意?的最多,占54?35%。从不同学历学员来看,基本呈现?随学历增高、满意度降低?的趋势。表1?复旦大学住培学员公共科目培训评价选项题目类型A非常满意B比较满意C一般D不满意E不清楚1.您认为公共科目培本科生26.09%48.91%22.83%1.09%1.29%训的授课内容如何硕士生18.89%41.01%34.56%5.07%0.46%博士生6.25%43.75%37.50%12.50%0.00%2.您
6、认为授课老师的本科生22.83%43.48%33.70%0.00%0.00%教学方法如何硕士生19.82%38.71%39.17%2.30%0.00%博士生10.42%35.42%47.92%6.25%0.00%3.您对授课环境及设备本科生54.35%40.22%5.43%0.00%0.00%安排等情况感觉如何硕士生42.40%42.40%13.36%1.84%0.00%博士生33.33%35.42%27.08%4.17%0.00%??整体情况看,住培学员对公共科目培训效果满意度较高。一方面,源于上海市多年以来医院内部?单位人?形式的住培工作实践积累,各医院已经掌握了对
7、于公共科目的培训经验和方法。另一方面,上海市自2010年实施全市统一的规范化培训之后,邀请各公共科目权威专家制定了统一的公共科目教材,内容包括?临床思维与人际沟通?、?循证医学?、有关法律、法规、?预防医学与公共卫生?、?重点传染病防治知识?等,从而保障了培训内容的高质量。我校也邀请各公共科目专家统一为复旦系统住培学员集中授课,消除了原来各医院自行培训的师资差异。同时,学校做好?授课环境、设备安排?的准备,尽可能为学员创造良好的培训外部条件。在?教学方法?方面,硕士生及博士生评价相对较低,可能是由于其经历的院校教育课程及高级学术讲座已较多
