资源描述：
《分析哲学对经验论的批判-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、复旦学报(社会科学版)一九九七年第五期·现代·西方哲学思潮评介分析哲学对经验论的批判戴志祥。,「内容提要二本文探讨了分析哲学对经验论的批判并分析了这一批判的局限性认为分“”析哲学的重要代表奎因对经验论两个教条的批判和塞拉斯对所与的神话的批判是立足于经,“”;验论立场上的自我批判它构成了经验论的内部批判戴维森对经验论第三个教条的批判是,“”。,对经验论的否定它构成了经验论的外部批判本文作者赞同奎因为经验论所作的辩护同时“”。也指出了分析哲学中经验概念内涵的狭窄性以及由此而导致的其批判的局限性分析哲学是以经验
2、论为思想基础的。随着分析哲学的发展,这一思想基础已经发生了显著的变化,这主要得益于分析哲学运动内在的自我批判精神。二十世纪五十年代分析哲学的..,,vui1908重要代表奎因(wQine一)对当时盛极一时的逻辑经验论展开了批判否定了经.。,,“s19验论的两个教条塞拉斯(wSela12一)从另一个角度批判经验论否定了所与的神”。,,。,话然而他们的批判尚未触及到经验论的基本立场只是经验论的内部批判七十年代.,,DDidson1917奎因的学生戴维森(av一)又诊断出现代经验论的第三个教条由此对经验论作出了
3、新的批判。与奎因和塞拉斯不同,戴维森的批判要求彻底否定经验论,就,它此而言构成了对经验论的外部批判。,,面对上述批判经验论会有怎样的命运呢?值得注意的是当代最大的经验论者奎因曾针对戴维森的批判经验论作了有力的辩护,捍卫了经验论的立场。本文则将通过对这三位分析哲学家的有关工作的考察试图表明,分析哲学对经验论的批判进一步纯化了经验论,并赋予了经验论以新的内涵,同时由于他们自身的局限性,这一批判本身也是应该受到批判的。一、关于当代经验论的内部批判,“”e奎因对逻辑经验论的两个教条进行了批驳塞拉斯对所与的神话(t
4、heMythofth。,,veGin)也展开了批评然而就其没有触动到经验论的基本立场而言他们的批判仍然只是关于当代经验论的内部批判。“”,“”“”奎因在他的经验论的两个教条一文中通过对意义研究方法和真理研究方法的考察,批驳了分析一综合的二元论和还原论,展开了对逻辑经验论的批判。奎因指出,在实践“。’,,“→上分析陈述和综合陈述之间的分界线一直就没有划出来在理论上经验论者对分析性”的说明也缺乏说服力。奎因进一步区分开了两类分析陈述,第一类是逻辑地真的陈述,第二类是依赖于同义性的陈述,奎因对“分析性”的批判主
5、要针对后一类陈述。而为了研究“同义性”,奎因专门考察了确认同义性的两类方法,其中一类依据于定义,另一类依据于保全真。,,值的互相替换奎因的研究表明无论是词典式的定义还是语境定义皆以在先存在的同义一29一,,。prii)性关系为转移它们都是关于用法的经验报道并不是验先的(aor而分析的真理在逻,。辑经验论那里都是验先的真理因此第二类分析真理显然不能以这两种定义为依据至于那,“”种根据约定而引进新记号的定义方法根据奎因在根据约定而真一文中对语言约定而真的学说的批评,我们不难看出,它也是站不住脚的。依据保全真值
6、的互相替换来说明认知的,同义性又如何呢?奎因指出在外延语言中加以解释的保全真值的相互替换性不足以说明同义性,而在内涵语言中它又以分析性概念为前提,奎因以此来说明同义性是一种循环论述。既然,用定义方法和保全真值的替换方法来说明同义性是行不通的,奎因就抛开了“同”,“”。义性概念研究人们在人工语言中求助于明确的语义规则来直接说明分析性的情况对.:“‘’‘’此他的结论是⋯⋯的语义规则这个关系词至少和对于⋯⋯是分析的同样地需要加。’,,以澄清,@)因而带有语义规则的人工语言概念对于分析性概念的了解也是毫无帮助的它
7、不是导致循环论证,就是徒增概念的数目。所以,无论是用同义性概念还是用“语”的义规则概念来说明分析性概念都是不成功的,这种“意义研究方法”并不能为分析性概念提供一个坚实的理论基础。奎因进一步考察了“真理研究方法”.并主要对逻辑经验论的意义证实学说进行了批判。,,奎因指出这一学说是以一个还原论假定为前提的即每个陈述都可以单独地接受经验的检验。因而它容易给人以一种印象,似乎每个陈述都包含了一个语言成分和一个事实成分,在一种极限情况里,陈述的事实成分为零,它对于经验的一切检验皆保持为真,因而是分析的。这样,逻辑经
8、验论者就通过意义证实学说为分析性概念提供了一个理论基础,从而支持了分析一综合的二元论。针对于此,奎因在杜恒思想的基础上提出了一种整体论的知识观,“我认为我们关于外在世界的陈述不是个别地,而是仅仅作为一个整体来面对感觉经验的法庭”。,↑的奎因用这种整体论否定了意义证实学说中的还原论假定单个的陈述与经验不再有必然的联系,在对体系的其它部分作出足够的调整后,甚至每个陈述都可以保持为真,因此,单个的陈述是不能接受经验的检验的。通过对“
