基于结构性减税视角的积极财政政策分析-论文.pdf

《基于结构性减税视角的积极财政政策分析-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、河北金融溯————㈥Ⅻm_______E__《№日__Ⅻ％M㈣2013／05基于结构性减税视角的积极财政政策分析冯雷(中国人民银行石家庄中心支行，河北石家庄050000)摘要：本轮积极财政政策在把政府投资拉动经济作为强有力手段的同时，更加注重税【恢政策的应川，并逐渐成为政策实施的重心。本文详细分析了本轮积极财政政策中结构性减税的实施效果和不足之处，提出了进一步完善的对策建议。关键词：积极财政政策；结构性减税；分析中图分类号：F812．2文献标识码：A文章编号：1006—6373(2013)05—0025—03扩支与减税是积极财政政策的两个主要手段

2、，对于大型企业尤其是国有大型企业，虽然更多的是4万亿投资计划无疑x,l-拉动经济增长起着显著作政策项目上的扶持，但在营改增、企业出口退税等用，从近几年经济运行状况来看，经济增速在投方面大型企业也得到了税收方面的支持。资刺激下确实达到了既定目标，但CPI居高不下，(二)财政收入稳定增加。经济运行逐渐好转经济增长的粗放模式也在投资刺激下更加显著。而如表1所示，在2007年，国家财政还保持在积极财政政策中一系列结构性减税措施，个人所得32．4％的高速增长上，由于受到金融危机的影响，税免征额的提高、税率级距的减少，增值税的转型2008年的财政收入增速降为

3、19．5％，2009年更是降与扩围，停征利息税、提高小微企业增值税和营业为11．7％，而在积极财政政策的刺激下，在2010、税“起征点”等税收手段的应用对经济的发展同样具2011两年中由于经济的复苏与繁荣财政收入也得到有深远影响。所以在继续实施的积极财政政策中，了迅速增加。这与图1中所显示的经济增速相一致。结构性减税应该成为我国转变经济发展方式，保持表1我国近几年财政收入总额及增长速度单位：亿元经济平稳增长，优化我国经济结构的政策重心。1年份200720082009201020ll2012一、新一轮积极财政政策中结构性减税效果l财政收入5l321

4、．761330．368518．383101．5103740117210分析I增速(％)32．419．511．72l-324．812．8(一)企业经营状况好转数据来源：中国统计年鉴。企业是国民经济的细胞，企业的经营状况直接关系到经济运行的良好与否。自2008年金融危机图12006--2012年GDP增速15．0％波及中国开始，东南沿海的中小型企业就开始了一———、一10．0％轮严重的倒闭潮，而大型企业尤其是国有大型企业—、的盈利能力、吸引就业能力也受到了很大程度的影5．0％响。积极财政政策决定实施后，国家对中小型企业O．O％尤其是小微企业实施新一轮

5、的税收优惠措施。200920062007200820092010201l2012年，国家出台对小微企业减半征收企业所得税，金数据来源：国家统计局。融企业x,-J-中小企业贷款损失专项准备金所得税前扣(三)收入差距渐小，中低收入者收益多除等税收政策；2010年，出台对符合条件的农村如表2所示，我国自2009年实施积极财政政金融机构金融保险收人减按3％征收营业税等政策以来，中国的基尼系数从2008年最高的0．49l策；2011年，出台促进小微企业发展、提高个体逐步回落，这与2008、2011年两次个人所得税改工商户增值税和营业税起征点等税收优惠政策。

6、而革不无关系，经过两次个税改革，6000万左右居收稿日期：2013—04—07作者简介：冯雷(‘’1979一)，男，河北大名人，大学本科，助理经济师，供职于中国人民银行石家庄中心支行。河北金融2013／05民不再用交纳个人所得税。我国每年个人所得税将基尼系数高达0．456，而通过税收调节后的基尼系减少1600亿元。此外，受惠于这两次税改尤其是数为0．43。由于我国经济发展水平与税制结构的不第二次税改的人群更多的是中低收入的工薪阶级，合理，税收在调节收入分配方面并未发挥出应有的虽然个人所得税的其他来源，如个体工商户生产作用。财政收入占GDP比例过大

7、，国有经济侵占经营所得、经营承租所得、劳务报酬所得、稿酬非国有经济的发展，直接税占税收收入比重过低，所得等，并没有在此次结构性减税改革中有所触导致我国国民收人分配格局处于向政府和企业倾斜动，但1600亿的税负减免也无疑对减轻中低收入的失衡状态。政府财政收人的过快增长降低了居民者生存压力、缩小居民间的贫富差距仍具有实质性收入的增长，政府转移支付和社会保障支出制度的的意义。滞后使得居民更加积极的储蓄资金，不敢消费，进而导致内需不足。表22006m2012年基尼系数表32007m2012年GDP和财政收入增长率及两者之差1年份2006200720082

8、009201020112012年份GDP增长率(％)财政收入增长率(％)两者差距(％)睦尼系数0．4870．4840．49l0．490．