后现代思潮下历史研究“碎片化”倾向探析.pdf

《后现代思潮下历史研究“碎片化”倾向探析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年5月重庆文理学院学报(社会科学版)May．2014第33卷第3期JournalofChongqingUniversityofArtsandSciences(SocialSciencesEdition)VO1．33No．3后现代思潮下历史研究“碎片化"倾向探析王雪(山东师范大学历史与社会发展学院，山东济南250014)【摘要】随着后现代史学的发展，传统历史学“宏大叙事”方式受到了冲击和挑战，史学研究“微观化”渐成大势，却导致断裂历史的“碎片化”现象滋长，引起学界争议不断。文章通过探索后现代史学思潮影响下“宏大叙事”危机和面临的挑战，分

2、析后现代史学“微观化”研究视角的发生发展，梳理史学“碎片化”现象和方家论争，希冀运用后现代史学合理科学的研究方法，避免由于割裂历史导致难以对历史进行重建和复原，推动史学研究与时俱进。【关键词】后现代史学；宏大叙事；微观化；碎片化中图分类号：K03文献标志码：A文章编号：1673—8004(2014)03-0056—05近年来史学界“碎片化”研究倾向引起了不少学者的关注，特别是《近代史研究》杂志在2012年的第4期和第5期专门开设了“中国近代史研究中的‘碎片化’问题笔谈”专栏，吸引了众多史学工作者参与讨论。两期杂志涉及的l3篇文章中，近一半以上

3、并不认同这种“碎片化”研究倾向．主张重建宏大叙事的总体史观，防止“碎片化”导致的史学整体学脉断裂。不少学者也提到或指出：“近二三十年间，在后现代史学的冲击下，宏大叙事的历史，备受质疑，微观史却独领风骚。”⋯二战之后，随着后现代主义的兴起，新的史学观念和理论给传统史学造成了前所未有的冲击，这种主张非理性、文本化、倡多元和去中心化的新史学。向传统的“大写历史”发起了尖锐的冲击，有学者称之为“后现代主义的理论如此，人类的历史．应是遭遇到有史以来最大的挑战”[213”。后现代主义起源于世界大势波澜激荡的20世纪60年代，一部分学者开始对启蒙运动以来的

4、科学主义、实证主义、理性主义进行反思和抨击。70年代后，在学术文化等各个领域兴起了广泛的“后现代主义思潮”，史学是后现代主义攻击的最后堡垒。在此思潮涌动下，后现代史家不再注重兰克学派的“据实直书”、年鉴学派的“整体叙史”，而是追求史学文本化，主张反映“当代社会四分五裂、无中心、不确定但又激动人心、转瞬即逝的场景”[319；不再追求宏大、整体、全面叙事。而是把研究注意力集中于“微观化”的史学研究上，强调史学多样性、史家主观性和研究对象独立性。在史界风潮和全球多样化大势的影响收稿日期：2013—07—31作者简介：王雪(1989一)，女，山东东营

5、人，硕士，主要从事中国近现代史研究。56下．史学研究逐渐转向一个个断裂的、独立的“碎别值得注意的是，海外、港台学者对中国史学的片化”现象．这无疑背驰了“通古今之变，成一家之“微观化”处理视角，如史景迁的《王氏之死：大历言”的中国经典史家们的初衷。引起了传统学者的史背后的小人物命运》《胡若望的疑问》，杨懋春警惕。本文将从历史学宏大叙事的危机、后现代史《一个中国村庄：山东台头》等等。学的“微观化”视角和“碎片化”与“微观化”三部分在这种重视“微观”视角的研究导向下。历史探讨后现代史学“碎片化”倾向，不揣浅陋，不当之学开始面临前所未有的冲击。王学典

6、教授在其《20处．恳请方家指正。世纪中国史学评论》中曾提到，“历史学的‘危机’说，绝非危言耸听，而是确确实实存在，并且日益一、历史学宏大叙事的危机深化。这主要表现在以下两个方面：一是传统的史“通常情况下，‘历史’以一种‘宏大叙事’的方学价值观念的危机；二是流行史学体系的危机”f61。式履行其文化导向功能”。纵观近两个世纪世界而后现代史学思潮下的历史研究．这种危机也是史学发展，l9世纪初伴随自然科学兴起．历史学的同样的。自古传统宏大叙事的研究叙述方式已渐研究更加注重理性和科学，由此兰克史学崛起；20渐不再流行并受到重视，相反的。越细小的“碎片”

7、世纪后，全球化浪潮席卷，两次世界大战的惨烈使则引起了很多学者的深刻钻研。在探讨史学宏大人们走向质疑“西方中心论”和“科学万能论”。进叙事危机时，笔者认为有两点也不得不提到。其一众所周知，美国历史不过200多年。西欧历史虽而导致兰克史学走向衰落。年鉴学派顺势而起，强，调人类社会各个领域的整体性叙述蔚为壮观。然久远但各国交集颇多，并未形成大范围的统一集而，当年鉴学派在60年代达到高潮时，伴随世界范权以把脉历史进程，故而由于时间的短暂性和空围民主化浪潮对传统的反思，尊重多元化的倾向间的分割性，西欧史家专注于有限的年代和既定日益明显，后现代主义应运而

8、生，“这种后现代的的区域，因此在研究一贯的通史和整体史时，更易批判包含有非常之重要的有效论点，它指出了单把握和产生研究成果。其二，西方自希腊文明时代一的历史观是不可