北京地区沙尘暴问题

《北京地区沙尘暴问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、北京地区沙尘暴问题财政学分析声明：本研究是北京大学中国经济研究中心双学位课程《公共财政学》课程论文。版权由原作者所有，引用请注明出处。小组成员李敏中文系范玉婷国际关系学院贡洁哲学系林美娜电子学系于闯电子学系潘玉龙电子学系熊裕辉电子学系武帅电子学系引言沙尘暴是一个经济问题，我们认为引发沙尘暴的主要原因是人类不合理的经济活动，以及制度安排的不合理和低效率→需求量上升生育的私人收益大于私人成本人口增长人的欲望无限与资源有效的矛盾资源过度开发利用土地沙漠化公有牧场牧羊人的博弈纳什均衡移民持续开发利用公墓悲剧相关产品价格上升原始产业和加工业发展沙尘

2、暴防治沙尘暴的经济分析防治沙尘暴是公共品无竞争性无排他性防治沙尘暴有很大的正的外部性防治沙尘暴的供给与需求分析供给：根据近些年政府防治沙尘暴投入资金，及产出可防治沙尘暴的地表的数据，粗略得出公共品——“可防治沙尘暴的地表”的供给函数设成本函数为线性，即边际成本为常数。由TC=aQ+b，将不同年份的总面积和总资金代入，可得a=0.245，即可以很粗略地得到生产一公顷该公共品的边际成本为0.245万元。附表：可防治沙尘暴的地表数据来源：中国资讯行数据库（http://www.bjinfobank.com/）防治沙尘暴的供给与需求分析需求：经济中

3、心学生对北京市城近郊区近千户居民以问卷形式进行的调查结果表明，2000年北京居民为防治沙尘暴而意愿支付的金额为户均每年158元，总支付意愿约为３亿元。2000年新增“可防治沙尘暴的地表”：339303公顷不考虑固定成本，得北京居民可为沙尘暴防治支付的价格为：30000/339303=0.08841（万元/公顷）约为边际成本的1/3结论：由于防治沙尘暴是公共品，有很大的外部性，完全由市场提供此公共品是完全不可能的，即存在市场失灵，因此政府应在防治沙尘暴中起重要作用。沙尘暴治理的成本收益分析成本：直接治理费用付给受害者的补贴因治理环境而导致的资

4、源闲置的损失因治理环境而导致的按新的生产要素组合方式而可能产生的损失发展环保产业而投入的费用新疆定居牧民备耕忙城市的压力肉苁蓉和麻黄沙尘暴治理的成本收益分析收益：直接的：环保产业的产值间接的：空气质量的提高农产品质量的提高市民健康状况改善：医疗费用、病假损失减少旅游条件、投资和文化交流环境的改善各种支出的减少（社区卫生、市容整治、个人卫生、洗车）小结－成本收益计算成本部分：直接治理费用、付给受害者的补贴和环保产业的投入都可以通过往年数据进行估算；资源闲置的损失可以用机会成本的办法进行估算；新的生产要素组合方式而可能产生的损失用相邻产业的数据

5、进行预测。收益部分：有形的可以用市场价值的增加来计算（比如环保产业、农产品生产率）；无形的（人力资本用医疗行业的数据，旅游行业收益与沙尘暴的相关度，已有的文化和投资效益数据来预测其收益）理想与现实从成本收益分析来看，随着治沙的进行，由于投入的成本将递减，而获得的收益将递增，所以治沙的收益大于成本，从效益来讲治沙十分可行，政府应大力开展但现实中却并非如此沙化地区基本都是落后不发达的地区，温饱是首要问题，政府的精力及资金较集中地放在扶贫、发展经济以提高居民收入治沙与扶贫改革开放以来，国家始终把扶持贫困地区经济发展作为一项长期工作来抓。从1997

6、年开始,中央财政每年增加15亿元,1998年新增扶贫资金30亿元,全年中央扶贫资金总量高达183亿元。治沙资金投入却相形见拙，国家年预算内仅仅3000万元用于全国防沙治沙工作，对治沙需求来说只是杯水车薪治沙与扶贫实际上，治沙和扶贫二者是相辅相成的，治沙带来经济效益辅助扶贫，扶贫发展经济促进治沙，所以,治沙问题应该与扶贫受到对等的重视扶贫开发要把生态环境保护和建设放在重要位置，并使生态环境建设与农业结构调整结合起来，搞好退耕还林还草、防沙治沙、小流域综合治理，走可持续发展道路。-----温家宝CCTV《新闻调查》：治沙英雄的尴尬新中国历史上第

7、一个“治沙英雄”石光银，今年59岁，是陕西定边县的一位普通农民。1984年他成立治沙公司与当地有关部门签订荒沙承包治理合同。十八年过去了，今天他所治理的荒沙上已经成林近二十万亩，林木经济价值高达三千多万元。如果按照当时的合同内容，石光银已经成为千万富翁。但是直到今天，石光银不仅没有拿到一分钱，反而在治沙的过程当中欠了银行几百万的贷款还不上。治沙与国家政策当国家认为商品林的生态效益已经远远高于它的木材效益的时候，将采取保护政策。但为了补偿损失，国家将长期给予补偿。国家等于掏钱买它的生态效益。这样才能兼顾生态效益与经济效益去年国家拿出了10个亿

8、左右，支持了11个省进行试点，这个钱用来买生态效益