用统筹方法解决城市内河治理难题(插图)5

《用统筹方法解决城市内河治理难题(插图)5》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、用统筹方法解决城市内河治理难题史小辉单红松杨书敏城市内河是人类社会改变自然环境最为剧烈的地方，和谐的城河关系与人水关系是新型城镇化的题中应有之义。城市内河治理不是一个单纯的工程问题，思路不能过于简单化。不能把内河治理拆分成一个个互相之间缺乏联系的工程项目。内河治理应当系统化思维，治理与开发并重，重点逐步向综合开发转移，这是遵循内河自然规律和城市价值规律，推动城市科学发展的正确战略。城市内河治理应该从流域出发①城市内河治理是流域治理的重要内容，多数情况下属于小流域治理的一种。城市内河指的是流经城区内

2、部的河段，内河流域治理的对象也主要是以城区为主体的集水区域。河道小环境的恶化，只是流域大环境恶化的集中表现，根源并不在河道这条“线”，而在流域这个“面”。一是流域污染，城市雨污全部或部分不能分流，截污不足，导致污水直接汇入河道；二是水量不足，我国尤其是北方城市普遍缺水，水源补充不足、自净能力弱、洪涝天气滞洪能力差、中水回用不成规模等都是城市河道水量不足的原因；三是河道缺陷，因断流及人工拦坝等原因，导致水流不畅、河道淤塞及城市水系不能贯通等问题。可见，城市内河问①小流域通常是指二、三级支流以下、以分

3、水岭和下游河道出口断面为界、集水面积在50k㎡以下、相对独立和封闭的自然汇水区域。1题主要是以城区为主的集水区域内的水污染和水循环问题。城区集水区域由于人为干涉强烈，水文特征与自然集水区域有极大不同，如渗水量小、蓄滞洪能力与排水能力俱低、地下水位下降、河道淤塞、漏斗区问题突出、水体污染严重等。因此，内河治理比大、小流域治理涉及的人为因素更多，除了流域治理之外，还涉及景观及城市综合开发等问题，具体包括滨河及跨河交通问题、城市绿化与河道防洪相结合问题、城市雨污分流问题、汇水区域截污治污问题、河道公园的

4、城市家具配套问题以及以河道为中心的海绵城市建设问题。一句话，也就是说，较之大流域治理更强调“水文”，城市内河治理要解决的更多是“人文问题”。统筹治理内河要克服三大难题从具体内河治理项目实施层面上看，内河治理的难题主要体现在三大难题：第一大难题——融资难。城市内河治理涉及地理范围广、工程类别多、项目规模大，经常涉及到旧城和棚户区改造，征地拆迁投资巨大，需要海量资金持续投入。如株洲湘江两岸治理，在四年中总投资约116亿元；济南小清河1996年到2007年治理期间，总投入上百亿元。目前地方政府债务压力巨

5、大，长期高强度投入的内河治理项目融资又难，因此城市政府在决策启动内河治理项目时都慎之又慎。第二大难题——管理难。解决城市内河治理问题需要建设多项工程且涉及多个部门，不得不面对“九龙治水”管理难题。城市内河治理涉及的工程有河道清淤、污水干管建设、雨污分流、污水处理厂、信息监测、防洪堤、河岸绿化、生态景观、城市家具、道路交通等。这些工程会涉及水利、环保、规划、园林、市政、建管等城市建设管理的多个部门，一般内河干流治理由市政府牵头，而各支流治理会由不同区县、街道负责，条块分割比较明显。各部门都划定很多小

6、圈圈，在各自领域内解决问题能力比较强，但圈子外边的事情是没有人管的。如水利部门负责水量的管理，环保部门负责水质的管理，但水量与水质本身在环境治理过程中本身就难以分开。城市内河治理是外部效应极强且十分不确定的领域，必须要打破这种条块分割的状态对资源进行充分整合才能整体提升治理的效能。否则，各部门分别头疼医头，脚疼医脚，投入再多也会在内耗中消耗殆尽，对城市财政来说反而成了无底洞。各部门有各自的专项规划，规划的不衔接也是内河治理启动难的重要原因。例如，仅水资源保护一项工作就涉及多个部门多个规划，水利部门

7、的《水资源保护规划》，环保部门的《环境保护规划》、《水污染防治规划》、《自然保护区规划》，林业部门的《湿地保护规划》，海洋渔业部门的《河口区域的渔业保护规划》等。第三大难题——收益平衡难。内河治理具有很强的外部效应，价值体现不集中，往往无2法实现直接收益。城市内河流域治理的外部效应惠及整个城市，很难说得清哪些区域直接与内河有关，哪些是间接有关，至于与内河治理成效关系有多大，很多时候也相当难以评估。从理论上来说，可以通过流域范围内的排污权、绿色GDP等权益交易，通过房产税、环境税等税收方式等来实现内

8、河治理的效益内化，但是实际操作尚缺乏经验。而且任何一个区域，其价值提升还是下降，变现能力如何，不确定性都会存在。因此就要在与内河关系比较密切的区域和项目上找到资金回收渠道，用于平衡在治理环节的投入。如沿河土地和房产物业的价值提升是最直接最明显的，可以它们和内河治理项目之间进行匹配平衡。统筹内河治理有利于降低城市金融风险近年来，国家对城市金融风险问题越来越重视，开始严控地方债务，限制政府融资，严审城市重大项目，积极防范金融风险。但总的来看，防范方法主要是“堵漏”，而相对忽视“开源”。