重心转移与范式重建——修辞教学的突围之路.pdf

《重心转移与范式重建——修辞教学的突围之路.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、ywjsxln@163com重心转移与范式重建——修辞教学的突围之路河南平顶山学院文学院毋小利亩无疑问，“修辞”应该是语文教学的一项实例都是认知性的。于是当这些精彩的实例进入=邑，核心课程内容，在语文教学中应当占据修辞教学和修辞研究的视野时，势必会被表达性重要位置。事实上，在人称“少慢差费”的语文教辞格的理解模式校正和曲解⋯⋯再精彩的修辞学中，修辞教学的问题更多，成为人们批判的重中实例也将被扭曲成平庸的技术操作。”这使得之重。究其原因，修辞教学的课程内容存在严重学生在鉴赏修辞格时，往往脱离文本语境，机械问题，修辞

2、教学方式方法简单、机械，加之受到套用一些修辞格所谓的答题术语，把这些术语当“淡化知识”大潮的强烈冲击，弱化和虚化就成了作万能公式，只会贴“生动形象的⋯⋯突出强调修辞教学无奈的现状。了⋯⋯”一类标签。¨3这样的分析经常是无效修辞教学课程内容的主要问题是脱离学生认识的。比如，在解读舒婷的《致橡树》中“我有我红的实际需要，缺乏有用性。以比喻为例，顾德希先硕的花朵／像沉重的叹息／又像英勇的火炬”这三生早就指出：“脱离学生认识的实际需要，反复‘砸’行诗时，如果说把“花朵”比喻成“火炬”是为了收知识，结果一个‘比喻’从初一‘

3、砸’到高三，学生仍到生动形象的效果，那么，用此套话来分析相对抽然只能识~JSBJL用了比喻，而不能准确说出某个比象的介体词“叹息”对相对形象的本体词“花朵”的喻句的具体含义，这样的知识教学怎能有效率可言比喻，就无论如何讲不通了。退一步说，即使能够呢!”⋯语文教学中的修辞知识缺乏有用性，很大程讲通，该比喻中本体和介体间新奇独特而又合乎度上是由于学术界对修辞的生成机制和理解机制情理的共享特征还是被可惜地遮蔽了，而这正是的最新研究成果难以转为“学校语文知识”，直接最有教学价值的东西。导致语文教学将精力几乎都放在了对修辞

4、格式的在高考(而非各科课程标准)还是事实上的教形式描写和对修辞话语表层表达效果的分析上面，学风向标的现实下，研究一下2013年高考语文试而缺少对辞格中蕴含的修辞者表达意图和修辞智题中涉及修辞的内容，更能说明修辞知识出现的问慧的深度认知。这样一来，修辞教学中对提高学生题。多数试题重在让考生分析“表达效果”，如语文素养有极高价值的大量精彩的认知性辞格，被2013年高考语文山东卷第20题：分析文中画线的简单地还原成表达性辞格来对待。按照刘大为教两个句子的表现手法与表达效果。但是，效果从来授所言：“语言实践尤其是文学语言

5、中大量的精彩不可能成为一门学科的立足点。因此，此类试题刈考查很难说有高效度。了本体A和介体B的共享特征之一(“慢慢”)，实我们认为：相对而言，修辞句语言结构越不完际上还有点向句式1靠近了。而福建卷第13题让整，越能考查出考生对该句的深度认知能力，即考考生体会选文“好似一个长老会的牧师正在主持查效度越高；反之，考查效度越低。葬礼”一语描述王文显上课的情形，写出了他严仍以比喻为例(以下分析也部分适用于比拟等肃、枯燥的授课特点，考查价值更低。尽管此句中辞格)。最完整的比喻句应是一个五元结构：本体A和介体B的共享特征(“

6、枯燥无味”)没有出本体A+A独享特征+A、B共享特征(相似现，但它在接下来一段的首句“即使在课下，他也点)+介体B+B独享特征(句式1)枯燥无味”中马上就出现了，实际上此句属句式1，刘大为教授认为：接触该种句式时，我们对本考查价值较低。余华的《活着》人选山东卷考题，体的认识还是在原有的逻辑认知框架中，它不可作品中“两个福贵的脚上都沾满了泥，走去时都微能引发我们意料之外的奇特想象。微晃动着身体”一句意味深长。这是一个隐含式以下几种结构对解读者的思维能力和想象能比喻，解读难度应该高于句式6。将一个名字叫力会提出越来越

7、高的挑战：“福贵”的“老人”和一头名字叫“福贵”的“老牛”相本体A+A独享特征+介体B+B独享特征提并论为“两个福贵”，实际上是说在那个特殊的(句式2)年代，老人就像一头老牛一样没有人的尊严，只是本体A+A独享特征+介体B(句式3)很不容易地“活着”，比喻中充满着对那个缺少人本体A+介体B+B独享特征(句式4)性关怀的时代的批判和对老人的同情。而试题答本体A+B独享特征(句式5，这时比喻实际上案只指出此句“通过细节描写，表现了老人和牛的已经成为比拟)老态和劳作之后的疲惫”，显然缺乏对考生做深度本体A+介体B(句式

8、6)认知的弓1领和示范。考察2013年高考语文科涉及修辞的内容，我不仅是考试评价层面，在课程层面，修辞领域们发现：考题所选修辞句多属语言结构较完整的同样没有得到应有的重视。考察《义务教育语文类型，试卷选文中不少有挑战性的修辞句被忽视，课程标准(2011年版)》和《普通高中语文课程标准甚为可惜；且试题参考答案对修辞艺术的挖掘很(实验)》，均未发现二者对修辞格的内涵和要求具多