知识产权诉讼中的鉴定范围

《知识产权诉讼中的鉴定范围》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、038应用11.2013知识产权诉讼中的鉴定范围文／石必胜知识产权诉讼中涉及很多专门性问题，当事人往权司法鉴定若干问题的规定（试行）》的规定，鉴定需要往会申请鉴定，但哪些专门性问题的判断可以通过鉴经过统一的鉴定管理部门委托鉴定机构。鉴定结论出来定来解决，哪些专门性问题的判断不能通过鉴定来解后，还有对鉴定结论的异议、质证以及对鉴定人的询问决，界限往往比较模糊，实践中的做法比较混乱。本文等后续程序。因此，有些鉴定周期长、效率低，严重影响拟对此问题进行研究，以期能为知识产权诉讼中鉴定审判进程。鉴定机构需要若干名具有相应资质的专家参范围的确定提供帮助。与鉴定

2、，费用较高，鉴定可能会增加当事人的诉讼负担。一、知识产权诉讼鉴定的基本问题由于上述问题的存在，鉴定可能会降低诉讼效率，还有知识产权诉讼鉴定的属性。法官不是万能的，只是可能因为鉴定失误而增加案件审理的难度。相对于鉴定擅长于解决法律问题，有些案件尤其是知识产权案件而言，在诉讼中还有其他办法可以用于认定专门性问的审理往往涉及专门性问题的认定，超出了法官的能题，由相应的专家参与审判是认定专门性问题的办法之力范围，因此诉讼法中需要规定专门性问题的认定办一。例如，有的知识产权庭在审理专利案件中，对于其中法。鉴定无疑是最重要的专门性问题认定办法之一。我的专业问题，

3、一般通过咨询专家、邀请专业人员作为陪国民事诉讼法第七十二条规定，人民法院对专门性问审员参与案件审理或者邀请专家出庭说明等方式来解题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定。2005决。在商业秘密案件的审理过程中，有的知识产权庭强年北京市高级人民法院《关于知识产权司法鉴定若干调应当尽量通过证据认定、专家辅助等方式对专业性的问题的规定（试行）》第2条规定，知识产权司法鉴定，事实问题自行作出判断，对于穷尽其他方法难以查明的②是指知识产权诉讼过程中，为查明案件事实，鉴定人运专业问题才通过鉴定来判断。这种做法在国外也比较用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的有关知

4、识产权普遍。如果鉴定以外的其他方法对专业性问题的认定更问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。最高人有效率，或者准确性更高，应当采用其他方法。民法院《关于诉讼证据的若干规定》第25条规定，当事知识产权诉讼鉴定范围的判断方法。鉴定范围应人申请鉴定，应当在举证期限内提出。这表明，申请鉴当是当事人确有争议且对案件裁判有影响的专门性事①定的期限与举证期限一样受到限制。上述分析表明，实问题，不能是专门性法律问题，法律问题的判断是法鉴定是查明案件事实的活动，鉴定结论是用以认定事官的职责，不能交由法官以外的任何人去判断，这已经实的证据，鉴定规则是证据规则的重要组成

5、部分。成为法学理论界和司法实务界的共识。例如，版权鉴定知识产权诉讼鉴定的必要性。在确定鉴定范围时，机构的主要任务是对作品异同性进行客观比对，对作首先应当考虑鉴定的必要性和可行性。鉴定的程序往往品是否相同相似以及相同相似的比例做出初步结论，比较复杂，例如按照北京市高级人民法院《关于知识产是鉴定机构运用专业知识和技能对客观事实进行分析①李国光主编：《最高人民法院〈关于诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第229-230页。②孔祥俊主编：《商业秘密司法保护实务》，中国法制出版社2012年版，第42页。的刑罚，也可以在两种以上的酌

6、定减轻处罚意见中作院的减轻处罚意见时，则势必造成发回重审与改判两出选择性的核准裁定，因为最高法院具有最高的裁判相尴尬的窘境，直接核准初始判决应当是简便且经济权。如果强调最高法院只能针对高级法院的复核意见的裁判方案。作出裁定，当最高法院同意初始判决而不认可高级法（作者单位：上海市第一中级人民法院）039应用11.2013和确定的过程，并不对经济价值、法律性质等进行判定。否近似的判断。按照最高人民法院《关于审理商标授权虽然鉴定范围限于事实问题，但在知识产权诉讼中，专确权行政案件若干问题的意见》第15条和第16条的门性问题比较多，有的问题是事实问题还是法律

7、问题规定，商品类似和商标近似的判断应当综合考虑诸多往往难以区分，因此导致司法实践中对鉴定范围的认因素，夹杂了法律、政策的多重考虑，因此专属于法官识比较混乱。在确定鉴定范围时，难题在于区分事实问的权力范围。下面应用这两种方法对知识产权诉讼中题和法律问题。事实问题与法律问题的区分是法学理论关于鉴定范围的常见争议进行分析。与法律实践面临的重要问题，也是一个非常困难的问二、著作权侵权纠纷中的鉴定范围题，对二者的区分，目前有两种方法可以提供帮助。是否具备独创性的认定。独创性是作品的最重要第一种方法，根据待定事实的结论是否随法律规构成要件，是否具备独创性是著作权

8、案件中最为重要定而变化来区分事实问题与法律问题。有学者认为，事和最为常见的争议焦点。例如，在最高人民法院（2