医学论文中统计分析错误辨析与释疑 定性资料统计分析方法的合理选择(2)

《医学论文中统计分析错误辨析与释疑 定性资料统计分析方法的合理选择(2)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com医学杂志2004年1月l!旦箜鲞笙塑丛』塑．争鸣与教育．医学论文中统计分析错误辨析与释疑定性资料统计分析方法的合理选择(2)刘惠刚胡良平一检验用于处理由有序变量形成的二维列联表资料是、误用x检验回答相关性问题例1：很多医学期刊论著中都采用x检验处理不合适的。类似表1的资料，其目的是希望回答表中“两个有释疑：结合表1的标题可知，若一定要根据x序变量之间是否呈相关关系”。检验的结果作出结论的话，其结论应当是针对各行上的“频数分布”是否相同来作出明确的回答，而绝表1不同期次矽肺患者肺门密度级别的人数分布(例数)对不应当针对

2、表中两个有序变量之间是否呈“相关矽肺期次肺门密度级别++++++合计关系”。要想对后者作出明确回答需要选用分析定性资料的相关分析方法，如：Spearman秩相关分析，Kendall秩相关分析或典型相关分析。就例1而言，若采用Spearman秩相关分析，得：rs：0．53215，P<合计503011414920．0001，结论为：表中两个有序变量之间呈正相关关原文用x检验处理表1资料，得：x=163．01，系，即随着矽肺期次的增加肺门密度级别也逐渐增P<0．005，结论为：可认为肺门密度与矽肺期次有大，两者之间的相关关系具有统计学意义。关，结合本资料可见肺门密度有随

3、矽肺期次增高而有人可能提出质疑，x检验的结果不也得出了增加的趋势。问：处理此资料所用的统计分析方法P<0．005的统计学结论吗?若再具体计算其概率，以及所得出的结论有何不妥之处?很可能也会有P<0．0001的统计学结论，因为本例对差错的辨析：因表1资料叫做“双向有序且x=163．01相当大。一点不错，若根据x检验的属性不同的二维列联表资料”，对于这种资料的处结果，本例也的确可以得出P<0．0001的统计学结论，但这纯粹是一种“巧合”，无论其概率多么小，其理有3个不同的目的，因此，也就对应着3套不同的统计分析方法。原文作者分析此资料的目的是“希专业结论也只能回答表中

4、各行上频数分布是否相同，而不能回答表中两个有序变量之间是否呈相关望考察表中两个有序变量之间是否呈相关关系”，关系。若将表1资料换成表2资料，两种计算方法而x检验是检验“表中两个定性变量之间是否互相独立”，当检验的结果为拒绝“独立性”假设时，其对之间的差别一下就显现出来了。立的假设不是“相关”，而应当是“各矽肺期次的患表2不同期次矽肺患者肺门密度级别的人数分布(例数)者在3种肺门密度级别上的人数分布是不同的”。(假设数据)原作者误认为用x检验拒绝了“独立性”假设后，矽肺期次肺门密度级别++++++合计其对立的假设一定是“相关”。事实上，从x检验的计算公式上不难看出，

5、它与表中两个有序变量本身毫无关系，若将表中任何两行上的频数互换或将任何两列上的频数互换，它们所对应的x检验统计量的数值(本例为x=163．01)是不会变化的。显若统计分析的目的是考察表2中两个有序变量然，变换后的数据已预示其结论要发生变化，而x之间的相关关系是否具有统计学意义，则：检验的结果却隐含着结论是不变的，这充分说明x其一，若采用错误的统计分析方法(即x检作者单位：100036首都医科大学继续教育学院(刘惠刚)；军事验)，得：x=503．776，P<0．0001，错误的专业结论医学科学院生物医学统计咨询中心(胡良平)为：矽肺期次与肺门密度级另之间的相关关系有

6、统维普资讯http://www.cqvip.com2004年1月17日第84卷第2期NadMedJChin~J垦nua!Q：：计学意义；与该检验方法对应的正确的专业结论为：果为：表2中各行上肺门密度级别的人数分布不同，具体设：1组为不满1个月、2组为1至3个月、3组地说：矽肺I期的患者多数肺门密度级别为“+”为3个月至5年、4组为5年以上，则：级、矽肺Ⅱ期的患者多数肺门密度级别为“++”级对比组t值和“+++”级，而矽肺Ⅲ期的患者多数肺门密度级1组VS2组0．044别为“+”级和“++”级。1组VS3组3．655其二，若选用正确的统计分析方法(如Spearman秩

7、相关分析)，得：=0．00059，P：1组VS4组3．O93

8、秩小者疗效