民事再审答辩状.doc

《民事再审答辩状.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、民事再审答辩状答辩人（被申请人）：深圳市XXXX有限公司，住所地：广东省XXXXXXXXXX，法定代表人：XXX，公司董事长。联系人：XXX，职务：深圳市安XXXX有限公司XX经理，联系电话：XXXXXXXXXXXX被答辩人（申请再审人）：沾益县XXXX有限公司，住所地：云南省沾益县XXXX，法定代表人：XXX，公司董事长。答辩人于2014年4月28日收到贵院邮寄的关于被答辩人对（20XX）曲中民终字第XXXX号案提起再审的申请书及相关资料。答辩人现就被答辩人提出的再审请求及理由作如下答辩：一、从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。1、关于涉案设备是否节

2、电的问题4在本案一审过程中，答辩人提交了由被答辩人签字并盖章确认的验收报告以及答辩人公司的各类资质、质量合格证书、国家电控设备质量监督检验中心出具的检验报告等证据，这些证据足以证明涉案设备符合质量标准及节电要求。而被答辩人一直辩称涉案设备不具备节电功能，是在不能提供任何证据情况下的狡辩。对于被答辩人辩称涉案设备一直闲置未用是由于设备不具备节电效果的说法，答辩人坚决不予认可，理由是被答辩人无论是在本案一审还是二审过程中，均未能提供充分证据证明涉案设备闲置未用，而是仅仅提供了几张设备的照片，这些照片来源不明，并不能说明涉案设备是否处于使用状态，且答辩人在开庭质证时对照片的真实性和证明事实

3、从未认可，法院也是基于被答辩人未能提供合法有效的反驳证据而未采纳其关于设备不节电的主张。因此，在答辩人提供充足证据证明涉案设备符合质量标准和节电要求，而被答辩人又未能提供合法有效反驳证据的情况下，根据证据规则和法律规定，被答辩人关于涉案设备不具备节电功能的主张依法不成立。2、关于节电率问题单从双方签订的《设备租赁合同》和《节约电费及付款方式的协议》来看，双方对节电率测量方法和计算方式都进行了明确约定，即在设备安装前先测出原设备的电耗，并以三个月平均值为节电前的计算依据。同时，在签订合同前，双方共同测出设备运行时平均每小时的预计耗电量作为节电率估算依据。在设备安装后，双方对原设备运行时

4、的耗电量和节电设备安装后的耗电量进行对比，按照约定的核算办法计算出实际的节电率。上述这一节电率计算方式是双方共同协商确定的，答辩人以双方约定的节电率测定方式和结算方式收取节电费并无不可。况且在双方签订的《节约电费及付款方式的协议》中，双方对依照《设备租赁合同》约定的计算方式计算出的每月节电费数额（即每月节电费为157250.16元）进行了书面确认，并在协议中将上述每月节电数额变更为102600元。每月节电数额按102600元计算是双方最终确认的结算依据，且答辩人在多次以诉讼手段追讨节电费过程中，均是按此数额请求的。从以上可以看出，节电费的测定和计算方式并非答辩人单方提出的，而是经过双

5、方平等协商并以白纸黑字的书面协议约定下来的。对于双方已对节电费结算进行了协议约定的情况下，被答辩人又辩称涉案设备不具备节电功能并对节电费核算提出异议的做法，答辩人只能认为被答辩人是在胡搅蛮缠。被答辩人无视双方的协议约定，其实意在拖延支付节电费。同时，被答辩人的一些反常举动一直也让答辩人颇为不解，即：为何被答辩人仅仅对本案提出异议，被答辩人在（20XX）沾民初字第XXX号和（20XX）沾民初字第XX号案中，为何没有向答辩人提出设备是否节电以及节电多少的异议？反而是按照调解书约定向答辩人支付了拖欠的全部节电费呢？如果涉案设备真的不具备节电功能、达不到节电效果，被答辩人又怎么可能向答辩人支

6、付节电费？另外，双方在（420XX）曲中民初字第XX号案中，也就节电费支付问题达成了调解协议，并由曲靖市中级人民法院出具了调解书，被答辩人不仅依约向答辩人支付了部分款项，而且也未提出关于设备是否节电及节电效果的问题。试问：如果被答辩人真的认为设备不具备节电功能且达不到节电效果的话，那么被答辩人在对上一案件申请再审的同时，会在下一案件中与答辩人达成调解协议并支付款项？显然不会。答辩人认为，除非被答辩人是傻子，否则，被答辩人绝不可能在明明知道设备不能节电且达不到节电效果的情况下，反而屡屡以调解的方式自愿向答辩人支付节电费，但被答辩人在申请书中又明确强调其并非傻子。因此，被答辩人关于涉案设

7、备是否节电及节电多少的异议在本案中一再提出，明显违背正常逻辑和社会常理，被答辩人必定另有所图。二、从程序上来讲，二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。被答辩人在申请书中提及本案实际参与审判的审判长并非（20XX）曲中民初字第XX号裁定书中所确定的XX法官，对于这一点，其实被答辩人并未注意到曲靖市中级人民法院在开庭之后出过一次补正裁定书，即（20XX）曲中民终字第XXXX号民事裁定书。该裁定书对于判决书中将审判长误写为XX进行了补正，补正审判长为XX。答辩