整体护理在冠心病心绞痛治疗中的应用.doc

《整体护理在冠心病心绞痛治疗中的应用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、整体护理在冠心病心绞痛治疗中的应用许昌护理学校461000【摘要】目的：探讨冠心病心绞痛治疗中整体护理的应用。方法：收集既往医院收治的冠心病心绞痛患者146例，采用常规护理方式的73例患者被划入对照组，利用整体护理方式的73例患者被分入观察组，比较不同护理方式应用下，两组患者临床疗效以及满意度。结果：临床疗效观测结果，观察组97.26%高于对照组84.93%,在满意度评价上，观察组(96.63±2.23)分高于对照组(82.45±2.14)分，显著差异(PV0.05),有统计学意义。结论：冠心病心绞痛治疗过程中，引入整体护理

2、，可使患者病症得到极大程度的缓解，提升患者的满意度，可在实践中推广。【关键词】冠心病心绞痛；整体护理；应用【中图分类号1R541.4【文献标识码】A【文章编号］2096-0867(2016)09-193-01作为冠心病中的常见类型，心绞痛产牛的原因多表现因冠状动脉粥样硬化，使冠状动脉痉挛、管腔狭窄等症状出现，进而带来心肌缺血问题。患有冠心病心绞痛患者，工作与牛活都将受到明显影响，若未能及时控制，很可能对患者牛命安全带来严重威胁。这就要求临床治疗的同时，辅以有效的护理方式，帮助患者缓解病症。木次研究将就此进行分析。1资料及方法1.1一般资料收集2015年

3、4月〜2016年4月医院收治的冠心病心绞痛患者146例,其中利用常规护理方式的73例划入对照组，男性38例，女性35例，年龄23〜84岁，平均年龄(53.5±3.5)岁。采用整体护理方式的73例患者被划入观察组，男性40例，女性33例，年龄25〜86岁，平均年龄(55.5±2.6)岁。两组患者在病症上均以稳定型劳累性心绞痛为主，病程为1个月。两组患者基木情况如年龄、性别、病症与病程等，不存在显著差异（P>0.05）,有可比性。1.2方法1.2.1对照组应用的护理方式为常规护理，结合患者病情采取相应护理措施，如患者心绞痛发作中

4、，需利用硝酸甘油，或患者保持暴躁不安的情况下，利用镇静剂,并采取心电监护措施，对ST段变化进行观察。同时，患者用药前后，相关指标如血流变、血脂、心电图以及病症发作次数也为护理人员护理主要内容。一旦有病情恶化情况，需及时做好抢救工作。1.2.2观察组护理中采用的方式主要以整体护理为主，除利用常规护理方式外，也包括以下几方面。首先，心理护理。由于部分患者对冠心病心绞痛相关知识了解较少，对病的发展抱有恐惧心理，会经常表现出烦躁、焦虑情绪，影响病情恢复效果。对此现状,护理人员需将疾病治疗、护理等知识向患者讲解，或直接引入成功治疗案例，使患者战胜疾病的信心得以增

5、强，接受治疗与护理过程中能够主动配合。其次，健康教育。该护理过程主要表现为结合患者病症，为患者及其家属提供相关的运动训练方法，如太极拳、慢跑或三步等，有利于心肌梗死复发率的有效控制。同时，健康教育中的饮食指导内容也极为重要，需使患者了解到高血糖、高血脂、高血压以及肥胖都能够成为心绞痛发病的原因，在饮食中能够选择热量、糖、盐较低的食物。此外，健康教育护理也强调患者出院后，做好延续性护理工作，其主要强调利用电话随访方式，了解患者病情，并讲解日常注意事项，一旦发现有患者病情加重，需及时安排复诊。最后，良好环境营造。病房环境是否良好对患者治疗效果会产生极大的影

6、响，如病房内的湿度、温度、通风等都需进行控制，避免因环境问题使患者受到刺激，如频繁咳嗽，容易加重患者心脏负担，对心肌损害极大。因此，护理时需考虑到环境问题，确保患者接受治疗中，保持较好的心情，有利于治疗效果的改善。1.3评价方法对患者治疗后的1〜3月内的临床疗效进行观测，指标包括：①显效。心绞痛发作次数减少，临床病症改善较为显著，且通过心电图观测发现，T波倒置、ST段压低等不存异常问题，硝酸甘油用量明显减少；②有效。心绞痛发作次数相对较少，临床症状有所改善，利用心电图可发现，ST段相对回升，硝酸甘油用量有一定的减少；③无效。治疗与护理后，患者临床症状并

7、未得到改善，可能有恶化情况另外，利用问卷调查方式，对两组患者满意度进行分析，总分为100分，分数越高，说明护理方式应用所取得的效果越为明显。1.4统计学处理数据录入Excel中，通过SPSS19.0软件进行描述统计，计量资料利用()表示，组间比利用t检验，计数资料利用数(n)与率(％)表示表示，利用检验，P<0.05表不差异有统计学意义。2结果临床疗效结果，对照组无效15.07%(11/73),有效50.68%(37/73),显效34.25%(25/73),有效率为84.93%。观察组无效2.74%(2/73),有效56.16%(41/73),显效41

8、.10%(30/73),有效率为97.26%。观察组临床疗效优于对照组，显箸差异(P<0.05