爱丁堡学派科学知识社会学的三个根本缺陷

《爱丁堡学派科学知识社会学的三个根本缺陷》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第33卷第11期湖北科技学院学报Vo1．33，No．112013年l1月JournalofHubeiUniversityofScienceandTNOV．2013——文章编号：2095—4654(2013)l1—0004-04爱丁堡学派科学知识社会学的三个根本缺陷郭启贵(巢湖学院思政课部，安徽合肥238000)摘要：爱丁堡学派科学知识社会学的所有理论困难都根源于以下三个方面：一是它的表征语言的设定，这是爱丁堡学派最根本性的缺陷；二是它的普遍主义诉求，这一诉求由表征语言引起，同时又是其他缺陷的原因；三是它的宏观理论的阐述风格，这一风格阻碍了爱丁堡学派发现科学知识成因的“庐山真面目”。关键词

2、：爱丁堡学派；科学知识社会学；根本性；缺陷中图分类号：C91—06文献标识码：A在反对传统科学哲学诸学说中，爱丁堡学派的科学知中所存在的问题都是从这个根中生长出来的；其二，它使自识社会学算得上是最激进的。它公然反叛传统的理性主义身面临着“反身性难题”，并身陷其中难以自拔。前一个理和基础主义科学观，旗帜鲜明地表明自身的理论立场和理由是从广度上来说的，后一个是从程度上来说的。论主张，认为科学知识不是从自然世界导出，而是由社会世让我们先看第一点理由。这个理由又得先从“强纲界经主体蹉商而产生，科学知识是社会建构的结果。爱丁领”的缺陷说起。“强纲领”为科学知识社会建构论提出了堡学派的坚定立场体现在

3、：在“强纲领”中，它坚决要求遵因果性、公正性、对称性和反身性等4个信条，这4个信条循因果性、公正性、对称性和反身性4个说明原则；在“利益虽各有侧重，但它们可归结为一点，即必须要用社会学的眼论”中，它采用案例分析的方法将科学直接归因于社会利光打量科学知识，找出这些知识的社会致因。这个根本性益；在“有限论”中，它通过哲学论证将社会建构论坚持到要求的出发点在哪里?在于爱丁堡学派的理论抱负。受托底。可以说，爱丁堡学派的理论是自成体系的，就其完整性马斯·库恩等人的启发，爱丁堡学派对传统哲学长期独霸而言，在整个科学知识社会学(SociologyofScientificKnowl-科学知识研究的状况十

4、分不满，试图与其一争高下，于是，edge，SSK)研究中，没有哪一个学派能与之相媲美。爱丁堡学派开启了科学知识知识学研究。但爱丁堡学派却然而，无论爱丁堡学派怎么劳神费力，它终究没能将其从一个极端走向了另一个极端，在反对传统哲学表征性语理论大厦建造得完美无缺。其理论一面世就颇受关注，各言描述(视科学是对自然的描写)的同时却使自己变成了种评论接踵而至，但褒扬只是小插曲，批评却是主旋律。各另一种表征性语言描述者(视科学是对社会的描写)。可种批评指向爱丁堡学派SSK的方方面面，如“强纲领”、“利是，爱丁堡学派“强纲领”的要求能成立吗?不能。虽然我益论”以及贯穿于其学说的相对主义认识论和经验主义方

5、们不能完全否定科学知识中带有社会性，但对于科学知识法论等。尽管爱丁堡学派的布鲁尔回应说这些批评都源于社会建构论还是可以持怀疑态度的，至少，我们可以提这样人们对其理论的误解，不足以对理论本身构成致命威胁，不的问题，即科学知识完全是由社会建构出来的吗?拉瑞·过，在笔者看来，爱丁堡学派科学知识社会学确实是存在问劳丹指出，像量子力学、统计力学和经典运动学等各时期的题的，并且，其理论缺陷根源于以下三个方面：高尖端理论知识就不是那样，如果非得为这些知识找什么一社会性的原因，恐怕是白费工夫，不会有什么结果。劳丹对、表征语言的设定是最根本性的缺陷仅从表面看，科学知识社会学与传统哲学的差异是显“强纲领”的

6、4个信条逐一进行了批判，最后得出结论：社见的：在传统哲学那里，科学知识是对自然的描写，而在爱会学对科学知识的研究不是必要的，理性说明处于优先地丁堡学派这里，科学知识是对社会的反映。但是，看似大相位，“当且仅当信念不能用它们的合理性来说明时，知识社径庭的两种科学观却没有根本性的区别：两者“共享着表征会学才可以插手对信念的说明。”【2j(’除哲学家外，科学性的科学知识概念，即科学知识本质是认识主体对认识客家斯里扎克运用机算模拟方法对“强纲领”提出异议，科学体的反映或者理论再现。”⋯【p”将科学知识视为客观存在社会学家本·戴维认为“协方差”问题对于“强纲领”来说(自然或社会)的反映、映照物，我

7、们可称之为表征性科学是个难题。其他的批评如哲学家霍利斯和科学知识社会学观。家拉图尔等指出了“强纲领”破坏了科学的“实在性”。布表征性语言描述是爱丁堡学派的最根本缺陷，这样说鲁尔也逐一回应了这些批评，但最终没能使各反对方信服。主要基于两个理由：其一，它是爱丁堡学派所有理论缺陷共毕竟，“强纲领”的要求确实是过分了，在强调社会因素对同的根，“强纲领”、“利益论”和“有限论”这三大理论支柱科学的影响时走得实在太远了，就连被爱丁堡学派视为引收