《人体损伤程度鉴定标准》编制说明

《《人体损伤程度鉴定标准》编制说明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国il)法鉴定2013年第6期(总第71期损伤标准专题StandardofHumanBodyInjury编者按：2013年8月30日，《人体损伤程度鉴定标准》经最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，并将于2014年1月1日起正式实施。人体损伤程度的准确鉴定，关系到涉及人身伤害刑事案件的准确处理。因此，新标准的发布、实施是我国司法界，尤其是法医学司法鉴定领域的一件大事。根据司法部的统一部署，目前全体法医临床司法鉴定人正在努力学习和熟悉新标准。在此重要时刻，本刊邀请部分起草人重点介绍新标准研制的基本思路、新标准与现行标准的主要差异，以及伤病关系

2、鉴定等问题，旨在帮助司法鉴定人与法律工作者准确理解和应用新标准。《人体损伤程度鉴定标准》编制说明朱广友(司法部司法鉴定科学技术研究所上海市法医学重点实验室，上海200063)中图分类号：DF795．4文献标志码：Bdoi：10．3969~．issn．1671—2072．2013．06．005文章编号：1671—2072一(2013)06—0035—03《人体损伤程度鉴定标准》(以下简称《标准》)已《中华人民共和国刑法》(以下简称《97刑法》)与《79经由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安刑法》相比，作了如下修订：(1)对伤害罪的处罚增加全部和司法部正式发布，并

3、将于2014年1月1日起了“管制”，以适用较轻的伤害罪；(2)致人重伤的处罚开始实施。为了帮助广大司法鉴定人正确理解和准确由三年以上七年以下有期徒刑增加为“三年以上十年运用《标准》，现将《标准》编制过程中的有关问题作如以下有期徒刑”；(3)增加了两个结果加重的情节，一下说明。是致人死亡的．一是以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，最高可处以死刑。但什么是“严重残疾”?刑1制定《标准》的必要性和紧迫性法本身并未明确规定，而是根据最高人民法院关于印我国现行的《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》伤标准》)和《人体轻伤鉴定标准(试行

4、)》(以下简称(法[19993217号)的通知精神：参照1996年国家技《轻伤标准》)是1990年颁布实施的，至今整整23个术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标年头。现行的《人体轻微伤的鉴定》标准是1996年颁准》，残疾程度可以分为一般残疾(十至七级)、严重残布实施的，至今也有16个年头。在此期间，与之相关疾(六至三级)、特别严重残疾(二至一级)，六级以上法律法规已经不断修订和完善，与之相关的医学理论视为“严重残疾”。但从司法鉴定实践来看，这种划分和技术也有了长足发展，特别是人体损伤程度司法鉴方法过于简单。因此，有必要在人体损伤程度鉴定标定实践中所暴露出的问题

5、也越来越尖锐、越来越复准中明确规定属于“严重残疾”的具体情形。杂．主要表现在以下几个方面。1．2医学发展对人体健康提出了新的概念1．1《刑法》对司法鉴定提出了新的要求现行的《重伤标准》和《轻伤标准》主要侧重于人现行《重伤标准》和《轻伤标准》制定的法律依据体的组织器官结构破坏和功能损害。未充分考虑到精是1979年颁布的《中华人民共和国刑法》(以下简称神心理创伤和社会功能障碍，不能全面反映各种致伤《79刑法》)。1997年八届五次全国人大通过修订的因素对人体健康所造成的实际危害，尤其是对个体精神心理及社会适应能力危害。此外。现代医学发展可收稿日期：2013—10—28谓突飞

6、猛进，高新技术日新月异。特别是现代矫形技基金项目：上海市法医学重点实验室资助项目(13DZ2271500)术、现代美容技术、人工种植技术、组织器官移植、再作者简介：朱广友(1953一)，男，研究员，硕士研究生导师，主要从事法医临床研究与司法鉴定管理工作。E—maihzhugy@ssfjd．cn。植和再造技术等在医学上的广泛应用．改变了人们对·．ChineseJournalofForensicSciences，2013，No．6TotalNo．71于人体健康的传统观念，也改变了人们对于人体损伤体分工。2002年10月课题组主要成员完成了《标准》的传统认识。(初稿)的编制工

7、作，随后课题组全体成员在司法部司1-3社会进步对司法鉴定实践提出了新的问题法鉴定科学技术研究所对《标准》(初稿)进行论证，会随着社会的不断进步，人们的法律意识和维权意后形成《标准》(讨论稿)，并向上海的法学专家、临床识不断增强，现行《重伤标准》和《轻伤标准》某些先天医学专家广泛征求意见。2003年2月，形成《标准》性不足表现的越来越突出。特别是《重伤标准》和《轻(征求意见稿)。2003年6月，在广泛征求全国临床医伤标准》大量使用的定性表述条款在理解和把握上的学、法医学和司法精神病学专家的意见和建议的基础不确定性所引发的争议和冲突越来越普遍