“身价”潜规则与刑事案件律师收费标准

《“身价”潜规则与刑事案件律师收费标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第30卷第6期晋中学院学报Vol_30No．62013年l2月JournalofJinzhongUniversityDec．2O13“身价’’潜规则与刑事案件律师收费标准韩晓利(中国政法大学中欧法学院，北京100081)摘要：以律师的劳动时间和能力为基础的收费具有最强的正当性；以风险、激励因素为基础的收费正当性要弱一点；r-X客户的身价和市场的非常态供需为基础的收费正当性最弱，或者说仅具有现实性而无合理性。当下中国刑案律师收费的实际标准或潜规则是按“身价”收费。“身价”收费标准可能导致律师资源的不均等分配，其正当性

2、最应当受到质疑。关键词：收费标准；正当性；“身价”；潜规则中图分类号：D913文献标志码：A文章编号：1673—1808(2013)06—0045—05一、问题的提出罪都够杀的)”，“公司资产两亿多”，案件足够复杂“重庆的‘唱红打黑’跌宕起伏，连想象力最丰且影响重大，律师需要付出比普通案件更多的时间富的作家也不敢如此构思故事情节，现实仿佛在向和精力，因此值得更高的报酬。第三，“保人命、保自我们讲述一个失真的故事，在挑战我们想象力的极由”的刑事辩护比民商事案件具有更高的价值与意限”。㈠这场运动之中的一个关键人物——李

3、庄律义，因此高收费是正当的。第四，符合客户“身价”的师“正在重新塑造一个好律师的公共形象”(1)，然而收费才能赢得客户的信赖，而且客户是自愿的。最我们不会忘记李庄律师曾经的遭遇。后，“中国的顶尖律师也是稀缺资源，一般人确实请自从李庄收受龚钢模家属的150万的刑案不到，这也是市场规律”。即陈有西先生认为李庄的代理费被媒体披露之后，李庄即迅速失去了道德优收费并不高；刑事辩护费即便高也是正当的。势，变成了“一手捞人，一手捞钱”的黑心律师。这李庄所收受的代理费是否过高?陈有西的辩护150万的代理费，成为检方认定李庄“为帮助

4、龚刚是否具有说服力?刑案代理到底应当依据何种标准模开脱罪责，编造龚刚模被刑讯逼供的虚假事实，收费才算正当?这些构成本文的核心问题。伪造证据，引诱证人作伪证”的主要动机。(媒体也二、规范层面的刑事律师收费标准把李庄的“知法犯法，铤而走险”主要归结为“金钱对于规范层面的刑事律师收费，我们有必要看诱惑”。(’随后，北京市出台了律师收费新规定，一下目前中国律师收费存在哪些标准，并有必要追公布了北京律师收费的“政府指导价”，此举被认为问这些收费标准的正当性。按照2006年国家发展是针对李庄案的“整肃”措施。改革委员会、司法部

5、颁布的《律师服务收费管理办李庄的辩护律师陈有西在上海律师协会的演法》(以下简称《办法》)，律师收费标准分为计时收讲(6中为李庄案收取的150万代理费做了“辩费、计件收费(分为普通案件和疑难复杂案件两护”。∽首先，陈有西先生强调李庄收取的150万不类)、按标的额比例收费和风险代理收费。刑案律师只是刑事辩护费，而是刑事辩护、法律顾问、民事代只适用前两种收费标准，不适用(或禁止适用)后两理、民事反诉加在一起的所有费用。其次，龚钢模案种收费标准。涉及“组织领导黑社会罪、故意杀人罪、贩毒罪、贩(一)计时收费卖枪支弹药罪、非法

6、经营罪、行贿罪六个罪(前几个计时收费即按照律师为客户服务的时间量来[收稿日期]2013～09—13[作者简介]韩晓利(1984一)，女，河南郑州人，中国政法大学中欧法学院，博士，研究方向：商法学。·45·韩晓利身价”潜规则与刑事案件律师收费标准收费。计时收费符合“劳动创造价值”或者“按劳分是客户利益最大化而行事。最经常引用的是波斯纳配”的原则，具有伦理上的正当性。计时收费还容纳所举的例子：“假设原告律师所取得的和解要价为了不同律师之间能力、水平、声望的差异，因为不同1O万美元；如果将案件诉诸法院，那么原告取得l5的

7、律师单位时间服务的价格可以不一样。而且计时万美元的可能性是90％，但是以这种方法解决纠收费以时间为量度，可以适用不同类型的案件，所纷将花费律师价值2．5万美元的时间；双方当事人以，《办法》规定，计时收费适用于所有案件，当然包都讨厌诉讼；附条件收费比例是30％。如果原告同括刑事案件。李庄收受的150万代理费，虽没有采意和解，那么他将得到7万美元，律师也得到3万取计时标准，但是其在“开价时”肯定也考虑到了罪美元。根据这些条件，如果将案件诉诸法院，那么原名繁多、罪情严重以及案情复杂的龚钢模案可能需告的预期净收益将增加到9

8、4500[0．9×(15000—要的劳动时间和工作量。45000)]美元，但是律师的预期净收益将降低到(二)计件收费15500[(45000X0．9)一25000]美元。这样，在某个计件收费是按照服务的件数收取服务报酬的时间点上，律师就会有调解解决纠纷的动机，从而收费方式。计件收费的正当性并非一目了然。律师最大化他的收益，而对于委托人而言，其利益并不服务(尤