[精品]LEEP术及宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变80例的疗效观察.doc

《[精品]LEEP术及宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变80例的疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、LEEP术及宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变80例的疗效观察LEEP术及宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变80例的疗效观察摘耍：目的对比分析子宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效及安全性。方法随机选取我院2012年1月"2013年6月期间妇产科收治的80例宫颈上皮内瘤变患者，采用随机抽签法将其分为两组，每组40例，对照组行CKC术，治疗组行LEEP术，对比分析两组手术疗效及安全性。结果治疗组手术时间、术中出血量、阴道再出血量、住院时间等均明显小于对照组(PV0.05)；治疗组治愈率和

2、总有效率均明显低于对照组(P<0.05)；治疗组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)；随访期间，治疗组复发率明显低于对照组(P<0・05)。结论LEEP术相比于CKC治疗CTN具有手术时间短、出血量少、恢复快、治愈率高、复发率低等优势,且无明显的并发症，值得在临床上广泛推广和应用。关键词:LEEP术；宫颈冷刀锥切术；宫颈上皮内瘤变；疗效宫颈上皮内瘤样变(CTN)为育龄期妇女宫颈常见疾病，主要由于吸烟、性生活混乱、免疫力低下、HPV感染等多种因索综合作用所致［1］,据临床统计资料显示［2］,宫颈上皮内瘤变高发年龄为25

3、〜35岁，近年来，CIN发病率呈逐年上升趋势，另外，宫颈上皮内瘤变和宫颈浸润癌具有密切的关系，如果未得到及时治疗则可能进展为浸润癌，目前,临床上治疗CTN最常用的治疗方法为宫颈冷刀锥形切除术(CKC)和全子宫切除术，但是由于全子宫切除术创伤性较大且具有生育耍求的妇女难以接受，CKC操作较为复杂且术后易感染等不足，已经不能满足患者日益增高的需求［3］。LEEP术为一种新兴的应用超高频低压电刀技术，虽其在临床上应用时间尚短，但效果极为显著。本次研究笔者为对比分析LEEP术和CKC术治疗CTN的疗效，随机选取我院2012年1月〜

4、2013年6月收治的80例患者，随机分为2组，对比分析其疗效，现将结果报道如下。1资料与方法1・1一般资料本次研究笔者随机选取的80例患者均来源于本院妇产科2012年1月'2013年6月收治的宫颈上皮内瘤变患者，均经过妇科检查、TCT细胞检测、阴道镜以及宫颈活检等确诊为宫颈上皮内瘤变，所有患者口带、血尿、尿常规均未发现异常。排除合并严重心、脑、肝、肾、肺等重要脏器疾病。采用随机抽签法将其分为两组，对照组40例年龄26〜58岁，平均年龄(43.24±2.28)岁,参照CIN分期[4],I期9例、II期21例、III期10例；

5、治疗组40例年龄25〜56岁,平均年龄(42・86±2・48)岁，I期10例、II期22例、III期8例。两组患者在年龄、CIN分期等基线资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05),分组具有可比性。1.2方法80例患者均在月经干净之后旷7d内行手术，术前均排空膀胱，术中取截石位，常规消毒外阴及阴道，充分暴露宫颈，并使用碘液消毒宫颈。对照组行CKC术，向宫颈间质注射6U垂体后叶素，锥形切除病变部位，一般为病变外缘0.2^0.5cm,切除深度为2.0cm,确保宫颈切除组织为圆锥形，使用2-0可吸收线缝合止血。治疗组行LEEP

6、术，使用窥器暴露宫颈，确定病变部位之后切除病变外缘0.2、0・5cm,切除深度为2.0〜2・5cm,患者如无生育要求则可适当放宽切除范围，根据病变情况选择合适环形电切，切除病变部位组织后电凝止血，必要吋环形缝合。两组患者术后均预防性应用抗生素2d,禁止性牛:活，采用盆浴，保持外阴清洁。随访6月〜1年，随访内容包括月经是否规律、阴道再出血量、阴道分泌物以及宫颈愈合情况。1.3观察项目及疗效评价标准观察并对比分析两组患者手术时间、术中出血量、阴道再出血量、住院时间等，将疗效分为治愈、有效、无效，术后阴道内无出血、月经规律、阴道

7、分泌物正常、宫颈愈合良好、宫颈内脱落细胞学检查无复发为治愈；阴道再出血量<25ml,月经规律，阴道分泌物正常，分泌量VlOml,宫颈恢复情况一般，无复发为有效；术后阴道再出血225nil,月经不规律，阴道分泌物量^10ml,宫颈恢复不佳或复发为无效；总有效率二治愈率+有效率。1.4统计学处理本研究采用SPSS18.0软件对所得的数据进行统计学分析，计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料釆用率表示，x2检验，检验标准ci二0.05,P

8、再出血量、住院时间等均明显小于对照组(PV0.05)；见表lo2.2疗效分析治疗组治愈率和总有效率分别为65.00%、95.00%均明显低于对照组的42.50%、67.50%(x2=4.0729,P=0.0436；x2=9.9282,P=0.0016)；随访期间，治疗组复发率5.00%明显低于对照组的4