大数据时代学术期刊的多维辩证评价.pdf

《大数据时代学术期刊的多维辩证评价.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、78甘肃社会科学2015年第1期以划等号的，有些影响力很大的成果对社会来说有可能是负价的，与其如此，还不如让权力直接暴露在阳光下，向学界公布评值的；而有些当下暂时没有影响力的，以后可能会影响到几代审专家的名单、评审意见与评审结果。真做到如此，反而能增加人，这样的例子学术史上是很多的。而同行专家的判断相对来“收租者”的代价与成本，那是声誉与今后不能参加评审的代价。说更为客观，更为可信，更为权威。当然，任何评价指标都不是国际上诺贝尔奖的评审委员会(5人)就是公开的，但其结果却绝对的，评价指标体系的改进

2、与完善是一个反复试错的过程，少有争议；而国内大多数神神秘秘评选出来的各种大奖却不少是一个需要深入研究广泛讨论的课题。令人大跌眼镜。一般认为，学术期刊受金钱影响的程度要小于三是排除一些非学术因素对学术评价的干扰。众所周知，各类课题特别是重要课题的立项评审，原因之一就是学术期刊当前的学术研究领域并不是一片净土，我认为主要受到权力与的每篇文章末尾都要署上责任编辑的名字，而课题评审专家及金钱的干扰。权力对学术评价的干扰主要表现在一些学术评价评审意见是不公开的。有人可能会担心，在我们国家这样一个活动如课题立

3、项结题评审、成果评优评奖、学术论文论著的发表人情社会，公布评审专家的名单会带来很大的风险，但很多学术出版等的评价权、决定权没有掌握在同行专家手中，而是掌握在期刊甚至公开责任编辑的联系方式，却也不见得出了多大的风一些行政官员手中。此外，还表现在各种学术评价活动中向“官险。解决权力、金钱等非学术因素对学术的干扰、公开化应该是员倾斜”的现象，如在课题评审中规定，只要是副厅以上的官员学术期刊评价创新发展的出路之一。本人申报，可以不必经专家评审马上立项；各种评奖过程中成果拥有者的行政身份也成了获奖的重要依据

4、，似乎官越大学术水注释：①一哲：《学术期刊是引领学术发展的旗帜》，《中国社会科学报》平越高。此外，在教授评级、职称评审等过程中我们也能经常看2013年7月12日。到权力干预学术的影子，所有这些严重干扰了各种学术评价的②《学术期刊质量的评价方法与指标分析》，http：／／www．docin．公正性与客观陛。与权力相联系的另一个因素是金钱。市场交com／p一722987149．html。易原则渗入学术领域，广受批评的学术期刊版面费屡禁不止；课③《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意题评

5、审专家成了金钱追逐的目标，金钱在学术领域横行，严重败见》http：／／www．moe．edu．cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／A13一zc—坏了学术的圣地。为了避免人情、金钱等因素的干扰，现在在各wj／201111／126301．html。作者简介：俞伯灵，男，浙江社会科学杂志社社长、主编，研类课题评审、论文评审过程中非常崇尚“匿名”，其实，要真正做究员。到匿名是非常困难的。课题评审的组织者、期刊编辑是不可能不知道的，“匿名”无形中就给了他们寻租的机会。

6、从某种角度责任编辑：胡政平：校对：赵国军看，各种匿名评审制度是建立在具体操作者的道德良心基础上大数据时代学术期刊的多维辩证评价赵连君(中共吉林省委党校《长白学刊》编辑部，长春130012)提要：大数据时代学术期刊评价面临着机遇与挑战。现有评价体系对于学术期刊的客观评价乃至促进学术期刊的发展具有一定的意义，但在评价框架上也存在一定的片面性。为进一步促进学术期刊的健康发展，需确立综合多维辩证的评价原则，客观准确公正地评价学术期刊。这些原则包括客观与主观结合、形式与内容结合、定量分析与定性分析结合、专家

7、与读者结合。关键词：学术期刊；多维辩证评价；主观评价；内容评价；定性评价；读者评价中图分类号：G232文献标识码：A文章编号：1003—3637(2015)01—0078—03大数据时代的来临是学术期刊面临的新问题，也是每个学于“高质量”，即“高质量”的标准是什么?什么样的“学术产人面临的新问题。作为学术产品展现的平台，按照我们现有的品”能够满足广大学术消费群体的需求?这就涉及对学术产品学术产品的生产方式，无疑，学术期刊是生产学术产品最重要的评价问题。一般而言，对学术产品的评价决定了对展现学术的平

8、台之一。学术期刊的生命在于不断生产能够满足广大学产品的学术期刊的评价，学术产品的优劣决定了展现其平台的术消费群体满意的高质量的学术产品，因此，生产高质量的学优劣，通俗一点说就是，论文的质量决定了刊载论文的期刊的术产品便成为学术期刊的价值追求。而什么样的学术产品属质量，对论文质量的评价就是对期刊质量的评价，这是业内普社会科学评论79遍的看法。然而，若简单地把论文评价与期刊评价划等号，好群，大多数相对一致的意见就具有一定的客观性，而且，专家毕像有些草率与偏颇，因为论文评价是一回事，期刊