暂缓起诉制度的理论研究

《暂缓起诉制度的理论研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、皙缓起诉制度的理论研究吴国贵摘要由于历史文化传统、法律制度等因素的影响，暂缓起诉制度或被以效率或被以价值原则的名义推向了实践舞台；暂缓起诉制度的诉讼程序之暂时中止、缓起诉、暂时不予起诉等称谓的实质具有共同的特征；暂缓起诉制度符合恢复性司法的目的、符合法律经济学效率的理念、符合司法价值追求的规律，体现着司法认知水平的提高与司法能力逐步的提升，体现了刑事司法与犯罪现象之间关系的司法能动性，具有深厚的法理学、法哲学基础；暂缓起诉制度在我国是和谐法治理念的司法贯彻，且具有司法领域制度的契合性和时代契合性；暂缓起诉制度

2、符合回应型法治发展趋势规律，也体现了刑事诉讼法“全球化规律”即法制程序化的拓展。关键词暂缓起诉法律制度法哲学中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：l009．0592(2010)0337．o2一英美法系国家，法律上并没有起诉便宜主义和起诉法定主义的明、暂缓起诉的称谓实质在荷兰、美国是“暂缓起诉”，在德国是“暂时不予起诉制度”，确规定，但检察官在实务中却拥有广泛且独立的自由裁量权，使在日本则是“起诉便宜主义”的表现；但暂缓起诉相关称谓的共得暂缓起诉的实践也呈现出一派生机勃勃的景象。同特征均：1．有严格的适用

3、范围，例如涉及的罪行严重程度要求三、暂缓起诉的法理价值基础相对轻微、涉罪主体主观恶性程度较小或者主观可改造难度较小首先，公诉的首要价值在于保护权利、维护法治秩序。随着等：2．有合理的诉讼环节的程序规范：3．有相应的监督及评估的公诉裁量权的扩大和非刑罚化潮流的发展，追究犯罪和惩罚犯罪专业工作契入：4．明确该程序参与各方的权力、权利及责任与义已经不是公诉的唯一的目的，而保护人权、矫正犯罪，恢复已被破务：5．暂缓起诉程序相对于普通程序而言，所起到的程序分流作坏的法治秩序才是公诉权首先要考虑的价值。用、诉讼多元价值的

4、实现作用被普遍重视。其次，符合恢复性司法的目的。体现了国家对刑罚目的的重二、实践与历史经验新认识，以及对铍害人、犯罪嫌疑人、被告人权利的保护，它有利由于历史文化传统、法律制度等因素的影响，暂缓起诉制度于恢复遭到犯罪破坏的社会秩序，体现了对人的尊严的尊重，贯或被以效率或被以价值原则的名义推向了实践舞台，但总体上都彻了人本主义关怀的现代价值观念，并利于实现提高诉讼效率、成为了实践成功的典范。节约司法成本的诉讼理念。在日本实务中暂缓起诉被广泛运用，近几年来，暂缓起诉占再次，符合法律经济学效率的理念。法律效率所追求的

5、是以其全部不起诉的90％左右，占全部刑事案件的25．30％左右：在德最经济的方法来实现公正的目标，而另一方面公正的获取具备一国，其对暂缓起诉的控制相对较严，但从1981年到1997年通过定的效率的前提下实现的，效率也是评价公正的一种尺度。具体暂缓起诉这种方式处理刑事案件的比例一直相对稳定的保持在到刑事诉讼领域，就是形成一种有效益的程序理论，它从程序经济5-10％，并且从1991年开始一直处于9％左右。可见，这些国家的角度出发强调刑事诉讼效率价值，主张刑事司法资源的有效使用暂缓起诉实践是比较成功的。最重要的历史

6、经验方面：暂缓起诉和优化配置。现代诉讼程序应追求多元价值的衡平与相对优化在实玑案件繁简分流，降低司法机关的诉讼压力，提高诉讼效率，实现预防犯罪等方面确实发挥了较大的作用。由于德国长期实行起复次，符合司法价值追求的规律。法价值中的效率与公正平诉法定主义，因此对暂缓起诉控制较严，但仍有4％的刑事案件等价值的命题中，诚如法理学家张文显教授的法理价值序列原通过暂缓起诉程序处理。在日本，起诉犹豫与起诉到法院判处缓理：往往效率处于优势作用效果规律：司法包括刑事司法总是在刑相比，在保障人权和控制犯罪方面更能发挥较好的作用。

7、1980一定程度的张力范围内以偏离成文法的规定在生长进化之中，保年被起诉犹豫的人员在3年内重新犯率为l1．5％，而同期铍判持与历史社会发展阶段的契合性因此，暂缓起诉在世界各国的缓刑及刑满释放人员重新犯罪率分别为21．5％和57．2％。据统汁，实践发展符合司法价值追求的规律。“日本的起诉犹豫占全部不起诉案件的90％左右，占全部刑事案四、暂缓起诉的法哲学理论依据件的25％一30％左右。”首先，设立暂缓起诉制度体现了对犯罪行为及现象的危害性因此，在起诉便宜主义已成为现代世界各主要国家普遍采用评估与衡量的认定机理：对

8、犯行为及现象的危害性的认定包含的一项起诉原则背景下，起诉犹豫在实务中被广泛运用；即使在一股与特殊的统一过程，对事物的评估与衡量也要遵循事物本身作者简介：吴国贵，福建省厦门市同安区人民检察院37圈幽銎一一．．堡三旦垒金关于量变与质变的规律。在对危害性进行认定与评价，包含事物制度相对缓和的处遇机制亦是传统和合文化、现代和谐社会、和在量变达到质变过程中存在一个“灰色”区间，在此区间很难断然谐司法与平和司法