企业未与职工签订劳动合同书与签订的劳动合同书无效区别在哪里.pdf

《企业未与职工签订劳动合同书与签订的劳动合同书无效区别在哪里.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、篇一：无书面合同与劳动合同无效是两个不同的概念无效劳动合同的处理不应适用二倍工资罚则作者：王忠发布时间：2013-10-2514:17:00打印字号：大中小分享到：1【案情】上诉人（原审被告）：北京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）被上诉人（原审原告）：许道庆许道庆生于1995年12月2日。2010年8月17日，许道庆与伟联物业公司签订劳动合同时尚不满15周岁。合同约定：期限为2010年8月17日至2012年8月16日，工作岗位为秩序员，月基本工资960元，其余为加班费、绩效奖金、全勤奖、工龄奖金；执行综合工时制度。在许道庆年满16周岁后，伟联

2、物业公司未再与许道庆签订劳动合同。2012年7月17日，许道庆向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、伟联物业公司支付2011年8月17日至2012年7月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额39270元；2、伟联物业公司支付解除劳动关系经济补偿金7140元。2012年10月12日，仲裁委作出京昌劳人仲字[2012]第3840号裁决书，裁决：一、伟联物业公司自本裁决书生效之日起10日内，支付许道庆解除劳动关系经济补偿金3570元；二、驳回许道庆的其他申请请求。裁决后，许道庆不服，向北京市昌平区人民法院起诉，要求判令伟联

3、物业公司支付其二倍工资差额。伟联物业公司在一审法院辩称：关于二倍工资差额双方当时签有劳动合同，虽然当时许道庆未满16周岁，只能是部分无效，不同意支付。【审判】北京市昌平区人民法院一审经审理认为：本案劳动合同签订时许道庆尚不满15周岁，因此双方所签劳动合同应为无效合同，在许道庆未满16周岁前双方不存在劳动关系。而在许道庆年满16周岁后，伟联物业公司未再与许道庆签订劳动合同，对此伟联物业公司应支付许道庆未签劳动合同二倍工资差额。根据许道庆提供的《广发银行对账单》显示，许道庆主张其离职前的月平均工资为3570元，故伟联物业公司应以此为基数向许道庆支付2011年

4、12月2日至2012年7月16日期间的未签劳动合同二倍工资差额23205元。因伟联物业公司未依法为许道庆缴纳社会保险，致许道庆离职，对此伟联物业公司应支付解除劳动合同经济补偿金3750元。综上所述，一审法院依照劳动法第十五条，劳动合同法第四十六条、第四十七条、第八十二条及民事诉讼法第六十四条之规定，判决：一、伟联物业公司于本判决生效后10日内支付许道庆2012年1月2日至2012年7月16日期间未签劳动合同二倍工资差额23205元。二、伟联物业公司于本判决生效后10日内支付许道庆解除劳动关系经济补偿金3750元。三、驳回许道庆的其他诉讼请求。宣判后，伟联

5、物业公司对二倍工资差额判决不服，上诉称：因许道庆签订劳动合同时不满16周岁而导致合同无效，但不能因此而认定双方未签订劳动合同，原审法院判决伟联物业公司向许道庆支付未签订书面劳动合同二倍工资差额是错误的。请求二审法院予以改判。北京市第一中级人民法院经审理认为：依据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条法律的立法本意旨在对用人单位不与劳动者订立书面劳动合同违法行为的惩罚。本案中，因许道庆与伟联物业公司签订合同时尚不满15周岁，导致双方所签订的劳动合同应为无效，但不能

6、否定伟联物业公司与许道庆签订有劳动合同的事实，故原审法院以合同无效为由判决伟联物业公司应支付许道庆未签书面劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，处理有误，本院予以纠正。伟联物业公司关于原审判决其向许道庆支付未签订书面劳动合同二倍工资差额有误的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误，导致判决错误，本院予以改判。一、撤销北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第13604号民事判决；二、北京伟联物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付许道庆解除劳动关系经济补偿金3750元；三、驳回许道庆的其他诉讼请求。【评析】实践中，未订立书

7、面合同而请求支付二倍工资的劳动争议案件占比较高、补偿额较大、法律争议盲点较多，是劳动争议案件的审理难点。本案的争议焦点是：由于劳动者未满16周岁导致双方所订立的劳动合同无效后，是否仍适用劳动合同法第八十二条。一、二审法院的审理思路、判决结果截然相反。二审法院从立法目的出发，严扣案件的要件事实，所作判决对处理类似案件具有重要的借鉴和参考价值。一、劳动合同无效不等于无书面合同双方所订立的劳动合同因具有法定违法情形而无效。1、劳动者主体适格要件。劳动合同与普通民事合同在总体价值、调整机制等方面有较大区别。但在合同无效上也是基本适用合同法的无效理论。包括主体不适

8、格、意思表示不真实以及违反法律的效力性强制性规定等。劳动合同的无效在司法实践中突