认识辩论--游梓翔.pdf

《认识辩论--游梓翔.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、C什么是H辩论？A一、论辩（一）讲理（二）不讲理P（三）和自己讲理二、人际辩论T（一）出现异议（二）沟通异议E（三）接受挑战三、正式辩论R（一）明定辩题（二）明定辩方（三）明定规则（四）中立裁决1要学辩论，首先要弄清楚什么是“辩论”。先让我们从中国书里找答案。在中国第一本按部首编排的字典——汉朝许慎编撰的《说文解字》里，“辩”与“论”两个字都被收录其中。有趣的是，根据《说文解字》，“辩”字原来代表的是“治理”或“管理监狱”之意，而非“辩论”。当时的“辩”字写作“辡”（音“扁”），其定义是：从（按：音“最”，同“罪”字）人相舆讼也，从而辛。许灏在《段注笺》里这样解释：“讼必有两造，从二辛

2、，猶二辛（按：即两个涉罪之人）也”。）而且因为“两造则必有一是非”，因此“辡”指的就是今天的辩论。只是后来典籍中都改用“辩”而不用原来的“辡”。至于“论”，《说文解字》说它是“议也”：即透过言语发表议论。《段注》则解释：“凡言语，循其理得其宜谓之论”，指合理合宜的谈话。由此可见，从汉语的字源来为辩论下定义，必须具备两项要件：两造+讲理。这么说来“辩论学”就是研究两造如何讲理的一门学问了。不过，当代有关辩论的大规模系统研究，主要是由美国为主的西方学者所开展的。美国许多大学都设有“口语传播”（speechcommunication）或“沟通（传播）研究”(communicationstud

3、ies)系，辖下开设辩论学(argumentationanddebate)的分科。因此，要了解辩论，不能不知道西方辩论学者是如何为辩论下定义的。英语中有许多词藻可以被用来表示近似“辩论”的意涵，而且经常混用。然而对辩论学者来说，却需要更明确的定义。参的辩论学文献，辩论一词至少牵涉三个不同的概念，分别以“argumentation”、“arguing”以及“debate”来代表。以下我们将分“论辩”、“人际辩论”以及“正式辩论”三个单元来一一说明。一．辩论辩论学中最基本的概念是论辩（argumentation），论辩指的是一种人类特殊的沟通方式或话语行动。我们与他人沟通可能是为了各种不同

4、的目的，例如发抒情绪的表情目的、促成行动的工具目的等。论辩同样是人类沟通行为的一种，只不过这类沟通行为主要是为了“证立”（tojustify）的目的，也就是透过理由使他人相信某种看法或主张是成立的。当你发动论辩时，要的并不是他人单纯的“顺服”（compliance）——不管他是不是认为你是对的，只要照你的方法做就好了；你要的是“信服”（adherence）——他必须认为你是对的。说得更简单一点，他必须“心服”。（一）讲理和其他沟通行为相比，论辩的关键特色就是“讲理”（reasongiving）。论辩者会先采取某种立场，在提出某种理由来说明为何这样的立场是对的，而他知道在进入论辩之后，自

5、己的发言必须接受理性原则的检验。在进行论辩时，双方都期待对方是个“讲理的人”（reasonableperson）。在文明社会，“讲理的人”是受人尊敬的。一方面是因为要让别人“顺服”通常比让人“信服”来的容易，因此选择走讲理的路代表这个沟通者至少具有一定的风度与耐心；二方面，则是受到西方政治思想传统的影响，许多人相信透过论辩做出的决策将拥有较佳的品质。当然，希望作为讲理的人不等于就一定不会无心违反讲理的规则，而在论辩中途因为丧失风度与耐心而故意违反规则的人更是所在多有。因此，教论辩经常就是在教讲理，无论无心还是故意，论辩的学习者都应该尽量避免违反讲理规则，换言之，就是要避免不讲理或不够讲

6、理。（二）不讲理违反讲理规则的方式很多，但最常见的一种不讲理就是在沟通当中实用理性以外的诉求。运用理性以外的诉求经常能使人顺服，也就是口服（嘴上服从）人服（身上行动）但心却不服；而且其决策过程往往只是一个要另一人听他的，欠缺理性检验的品管过程来保证决策品质。在沟通当中常见的非理性诉求有四种，可简称为“权、力、人、情”。首先，不讲理的人可能选择讲“权”（power）。权指的是更高的官位或地位，以及因为更高的权位或地位而伴随着的赏罚能力。当某人表示：“你必须听我的，因为我的官比你大”或是“你不须听我的，否则这个月的奖金就没了”，他讲的就是权，而不是理。其次，不讲理的人也可以讲力（force

7、）。力指的是暴力或武力，这是以威胁他人的人身安全来迫使其接受自己的看法。当某人表示“你必须听我的，否则我就打你”，或是暗示“如果不听我的就要你好看”，他用的就是力，而不是理。权与力在传统男性文化中较偏好的诉求方式。受到男性文化影响到人如果不讲理，将比受到女性文化影响者更偏好讲权与讲力。对于权大力大的人来说，能够将自己的权力放下，与对方平起平坐进行辩论，是相当难得的。而也正因为这种人很难的，在与权大力大者论辩前，最好先弄清楚他是真的能将权力搁在一