资源描述：
《《古诗十九首》百年研究之总检讨.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、社会科学研究20094古诗十九首与汉魏诗歌研究!主持人语∀古诗十九首最早收录在我国现存最早的文学总集昭明文选中,编者因不知道这组诗的作者,就笼统地管它们叫做#古诗十九首∃。尽管作者不详,但是其惊人的艺术成就却令后人由衷赞叹。钟嵘诗品即把这组诗列入篇首,认为其#文温而丽,意悲而远,惊心动魄,可谓一字千金∃。比较麻烦的问题是这组诗的创作年代。钟嵘诗品上卷谈到古诗时说:#陆机所拟十四首∃、#其外%去者日已疏&四十五首∃云云,说明钟嵘所见古诗共有59首,但是不知作者,更不知年代,所以他感慨说:#人代冥灭,
2、而清音独远,悲夫!∃后来徐陵编玉台新咏时又收录了其中的9首,并题名为枚乘。文心雕龙说到这组诗时,也用种不确定的语气推测道:#其%孤竹&一篇,则傅毅之辞乎?比采而推,两汉之作乎?∃据此,隋树森古诗十九首集释认为这组诗出于两汉无名氏之手。不过,唐代李善注解古诗十九首时说:#并云古诗,盖不知作者,或云枚乘,疑不能明也。诗云,%驱车上东门&,又云:%游戏宛与洛&,此则辞兼东都,非尽是乘,明矣。昭明以失其姓氏,故编在李陵之上∃。可见在唐代以前,已有学者认为这组诗不大可能出于西汉。由于其中较多触及汉讳,#辞兼东都∃,以及诗中
3、还写到企慕神仙、及时行乐思想,再加上从现存诗歌来看,五言直至东汉班固始见,而班诗#质木无文∃,与古诗十九首之宛转流丽全然不同,故多数学者认为这组诗成于东汉。甚至,钟嵘称引#旧疑∃,以为是建安时曹植、王粲所作。这里刊布的两篇论文,欧明俊先生对百年来古诗十九首的研究进行了总的回顾与检讨,从研究角度、研究方法等方面提出了许多值得注意的问题;而木斋先生的论文,即以南北朝时期的#旧疑∃作为立论的基始,考订古诗十九首中部分诗作为曹植所做。为此,木斋广泛收集资料,结合史实,循环论证,给人启发。当然,他的结论尚可推敲,其论证方法也有
4、可议之处,但是这种勇于探索的精神还是值得肯定的。古诗十九首百年研究之总检讨欧明俊!摘要∀古诗十九首,是近百年研究的#热门话题∃,其中许多问题如作者、作年、主题、文学史地位等,至今还没有#定论∃,有必要系统梳理和检讨。东汉末年下层文人所!作者简介∀欧明俊,福建师范大学文学院教授,博士,福建福州350007。∋18∋作,梁启超以来,成为通行的主流观点,木斋教授则认为是建安时上层文人所作,这一#颠覆∃性观点,值得学界重视并积极回应。#十九首∃是原创还是拟作?是#代言∃还是写实?是不是组诗?是单一主题还是多元主题?文
5、学史地位究竟如何?仍需继续探讨,还应检讨#循环论证∃等方法。!关键词∀古诗十九首;#东汉末年说∃;#建安说∃;循环论证!中图分类号∀I2062!文献标识码∀A!文章编号∀1000-4769(2009)04-0018-07古诗十九首,是近百年研究的#热门话题∃,其中诗风之表现。∃他#估定十九首之年代,大概在西纪许多问题如作者、作年、主题、文学史地位等,至今还没一二零年至一七零年约五十年间。比建安黄初略先一期,有#定论∃,研究牵涉到不少深层次的学术问题。刘则鸣而紧相衔接,所以风格和建安体格相近,而其中
6、一部分钟!3∀(古诗十九首)研究百年综述(集宁师专学报1999仲伟疑为曹王所制也。∃罗根泽推断#惟当在班(公元三年第2期)、张幼良20世纪(古诗十九首)研究述评二年∗公元九二年)、张(公元七八年∗一三九年)之后,(贵州文史丛刊2003年第4期)、吴金香(古诗十九建安(公元一九六年∗公元二一九年)之前。作者盖非一!4∀首)写作年代研究综述(株洲师范高等专科学校学报人,考其时代亦或前或后,但不能出此百年间耳。∃他又2005年第4期)、李祥伟(古诗十九首)研究述论说#十九首∃、#苏李∃诗如此#完美之五言乐府,盖在
7、章!5∀(广州大学学报2006年第6期)、赵敏俐20世纪汉和以后,最远不超过东汉∃。代诗歌研究综述(文学遗产2002年第1期)等,分逯钦立考证,明月皎夜光中#玉衡指孟冬∃之别从不同角度进行了回顾和评述,笔者拜读后深受启发,#孟冬∃是夏正九月,#新莽之孟冬,非夏正之孟冬。莽但觉意犹未尽。因此,本文在诸家研究的基础上,对古用丑正,以夏正之十二月为正月,当时改换月数,并非易诗十九首近百年研究进行系统的梳理和检讨。节令,新莽之孟冬,即夏正之九月也。∃他还考证魏明帝景初也用丑正,但只沿用两年,而新莽则用了15年,#此(一
8、)!6∀诗之作必在新莽时代无疑矣。∃此说为作者首创,但学古诗十九首(以下简称#十九首∃)近百年来研界极少有采纳者。陆侃如则从#促织∃一词,推测明究,有两次高潮。20世纪20∗40年代,兴起了#十九月皎夜光必作于东汉末,因为#促织∃之名不见于首∃讨论热,梁启超、徐中舒、罗根泽、俞平伯、胡怀尔雅、方言等书,至汉末
