2011山东公务员考试申论十大热点汇总(word)

《2011山东公务员考试申论十大热点汇总(word)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2011山东公务员考试申论十大热点汇总(word)1.谈谈你对建立公务员正常退出机制的看法?相关资料：社会事件：中共中央近日印发的《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》提出，要建立公务员正常退出机制。谈谈你的看法?参考答案：其一、有利于革除公务员人浮于事的病灶，减少庞大的行政成本。原中组部部长张全景曾经感慨，中国政治上的一大弊端是“官多为患”。这既增加了开支成本，又滋长了官僚主义。实际上，不仅官多，公务员也很庞大，并且公务员被辞退的几率颇小。中国有形的制度成本很高———政府机构庞大，加上各级政府的奢侈办公楼、形象工程，这些浪费无法用在老百姓福利上，制度成本不低。其二、有

2、利于降低公务员热，均衡人才多渠道发展。自从我国1993年实行公务员制度，公务员考试成了名副其实的人才抽水机，日前，有专家透露，和以前博士毕业后九成以上在高校和科研院所工作不同，现在博士就业出现新动向，半数以上进入政府，当上了公务员。精英潮水般涌向政府，是社会的隐痛和暗疾，一个良性运作的社会，应保持人才的协调分配。其三、有利于实现权责对称、予取对等。公务员的确比一般职位稳固，待遇也相对丰厚。按照权责对称、予取对等的原则，享受千般好处的公务员，要有相对应的义务。此外，公务员是掌握公权力的人群，在权力使用上如果不慎，必然危及公共利益，就必须受到问责，比如被辞退，被责令引咎辞职等。随着公务员正常退

3、出机制的逐渐建立，引咎辞职必将制度化。公务员正常退出机制也许不能毕其功于一役，却是提升公务员整体形象的坚实一步。2．谈谈你对山寨文化的看法?相关资料：社会事件：当某一新事物被冠以文化一词后，其身价像牛市一样立马翻几番。2008年是中国山寨年，山寨广受追捧。先是山寨手机粉墨登场，继而山寨电脑、山寨服装、山寨春晚、山寨官员、山寨电影、山寨大学……形形色色的山寨之风像金融危机一样，在中国市场上刮得人心不安。谈谈你对山寨文化的看法本文转自公务员考试信息网(www.sdsgwy.com)山东公务员考试?参考答案：山寨文化是一种什么文化呢？其实就是盗版文化、侵权文化、强盗文化。它盗取他人的知识产权，经

4、过组装、拼凑、换版、贴牌，俨然正版充斥市场，成为消费者的新宠。而一旦被冠以文化之后，盗版之风、侵权之风就更加堂而皇之。山寨文化是劣币驱逐良币，市场经济的自由也就像被贴牌一样，变得一文不值了。在深圳电子市场上，山寨手机就像萝卜白菜一样卖。为什么这么便宜，因为它不必缴纳国家17%的增值税、销售税，不用花大价钱研发产品，因为它是盗取他人的知识产权，把别人产品改头换面地组装拼凑一番。据央视报道，2007年，山寨手机产量至少有1.5亿部，几乎与国内市场手机总销量相当，对国产手机品牌给予致命一击。如今，除了华为、中兴、TCL等以国外市场为主的厂商外，国内品牌手机大企业几乎全部都出现亏损。在“山寨帮”的

5、集体狂欢中，是市场秩序的混乱与沦丧，是国家合法税收被商贩抢劫。山寨一旦文化之后，自然混淆了公众的价值判断，好与坏、真与假、美与丑之间的界线就变得模糊了。中国没有知识产权保护的传统，你的就是我的，行“拿来主义”。微软在全世界黑屏，但只有中国人反应最强烈。阴谋论、垄断暴利论、侵权论、无聊论、“有计划的网络犯罪”论，林林总总，国人盗版了微软为何如此理直气壮？难道不是山寨文化、山寨心理在作祟吗？微软黑屏在香港成不了新闻，这是因为在香港，使用盗版软件的公司是要负刑事责任的。山寨文化的泛滥，助长了懒惰和无知，损害了创造力和竞争力。3.谈谈你对让座立法的看法?相关资料：社会事件：郑州市城市公共交通条例（

6、草案）》规定，乘客不主动让位的，驾驶员、售票员有权劝阻和制止，对于拒不改正者，可以拒绝其乘坐。不履行义务者，市政主管部门还可处以50元罚款。谈谈你的看法?参考答案：老弱病残是社会的弱势群体，我们在车上遇到他们就应该主动让座，这是人的素质与道德的内在体现，对那些拒不让座的“钉子户”就应该给点强制措施。在公共场合给老弱病残让座是一种值得提倡的传统美德。郑州让座条例对促进这种美德的形成,惩罚那些不文明形为,将起到一定的作用.但是培育这种美德，靠个体自律，还是靠行政立法？值得深思.道德与法律是两个不同的社会规范范畴，不能混为一谈，无论是以道德来代替法律，山东公务员考试还是以法律来代替道德，对于社会

7、来说，无疑都将是一场灾难。但两者并非完全毫无瓜葛，甚至在某种程度上讲，它们是相辅相成的。道德建设搞得好，有助于促进整个社会的法制化；法制建设搞得好，也有助于提高整个社会的道德水平。用严苛的立法来促进道德建设将会起到一定的作用.但道德立法也有边界。法律主要在公共领域内发挥作用，不给老弱病残孕让座，则并未涉及明显的公共利益，也没有明显损害别人利益。因此，强迫不让座者让座，并对他们进行处罚，不仅破坏了公交车公司与乘客之间在买票