论我国合同履行障碍救济体系的初步建构_吴俍君.pdf

《论我国合同履行障碍救济体系的初步建构_吴俍君.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第32卷第2期盐城师范学院学报(人文社会科学版)Vol．32No．22012年4月JournalofYanchengTeachersUniversity(Humanities＆SocialSciences)Apr．2012论我国合同履行障碍救济体系的初步建构吴俍君(华东政法大学研究生教育院，上海200042)【摘要】我国现行合同履行障碍救济规则散见于《合同法》的各个部分，没有形成统一的合同履行障碍救济体系。应当对《合同法》中的履行障碍规则做体系化处理，以求实现更广的涵摄效果和更强的救济能力。在以合同履行障碍救济论为价值取向的背

2、景下，《合同法》中的履行障碍法规则部分当采“救济进路”，并以“义务违反”作为该路径的连接依据。同时，从为受害人提供救济的目的出发，也有必要对合同履行障碍的形态进行类型化区分。【关键词】合同履行障碍;救济进路;义务违反;体系构建【中图分类号】D913．99【文献标识码】A【文章编号】1003－6873(2012)02－0031－06合同履行障碍一词源于德国法，又被译为给1．模式一:合同履行障碍救济的类型化取向付障碍或履行障碍。因我国《合同法》采“合同履(原因进路)。该模式是从合同履行障碍的形态出行”一说，且我国立法中没有债法总则

3、，所以本文发，依据合同履行障碍的表现形式，将合同履行障采“合同履行障碍”一说而不使用“给付障碍”。碍划分为不同的类型，再为不同类型的合同履行合同履行障碍是指合同不能够正常履行的各种情障碍形态设定不同的法律责任。该模式的源头可［1］1形。在现代社会，为了更好地让债权人能够信追溯至罗马法。古典时期罗马法在处理不履行合赖合同，合同的义务群已经向合同成立之前和合同债务或为给付确定物的严法之债的诉讼时，已同终止之后扩张，因此，合同履行障碍救济制度的经明锐地观察到迟延履行和履行不能在法律后果内容也需要跨越合同债务关系的本身而富有更广上的巨

4、大差异，并对此作了深入细致的揭示和分［2］642的涵摄效果和更强的救济能力。在我国，合同履析。1804年实施的《法国民法典》继受了罗行障碍的问题仅仅作为一种学说加以讨论，立法马法的这一传统，规定了不履行和迟延履行等具上并没有将其提升到债法总论的层次，而《合同体的违约形态，1900年开始实施的《德国民法典》法》履行障碍救济规则也散见于《合同法》的各个则进一步发展了这一模式。在这种进路指导下，部分，并未形成统一的体系。因此，本文笔者在分立法者在法律上一般是对“给付不能”和“债务人析《德国债法现代化法》以及与合同法相关的国际迟延”这

5、两种形态做出详尽的规定，并将其中的公约关于合同履行障碍救济制度的基础上，结合“给付不能”提升为整个给付障碍法体系的核心范［3］4我国的实际情况，对我国合同履行障碍救济体系畴。因此，这种模式成为大陆法系现代合同履的构建作初步的探讨。行障碍救济制度的代表。一、合同履行障碍制度的两种传统救济模式2．模式二:合同履行障碍的救济化取向(救济在处理合同履行障碍时，各国都面临着如何进路)。这种模式是对给付障碍的客观构成做出更好地救济权利人并使其法律救济制度形成体系一般性的描述，即将给付障碍的客观构成进行一化的问题。依据现行各国立法以及与合同

6、法相关般化或者说抽象化处理，以期能够涵盖各种可能［4］的国际公约的规定，在这一问题上存在以下两种的给付障碍表现形态。也就是不考虑或者很少立法模式。考虑合同履行障碍的形态，对各种不同的合同履［收稿日期］2012－03－13［基金项目］上海市教委第五期重点学科“民法与知识产权”阶段性研究成果(J51104)［作者简介］吴俍君(1984—)，男，江苏扬州人，华东政法大学研究生教育院民商法学硕士生，主要从事民商法学研究。32盐城师范学院学报(人文社会科学版)第32卷行障碍形态，赋予较为统一化的救济效果。例如，美法合同法中，合同履行障碍

7、救济规则的建立必“依据发生给付障碍时，债权人可以采取的法律救然是从权利人实体和程序权利救济的角度来进行济手段，如履行请求权、解约权、减价权、赔偿损失规制。(2)编制方式以及内容上的差异。一方面请求权等。采取这种方法，也就是以规定各种法由于两大法系对合同责任的理解方式不同，另一律救济手段的条文为出发点，然后围绕这些条文，方面由于两大法系是依不同逻辑构建的法律体列出各种能使这些救济手段得以运用的事实要系。因此，两大法系在规定合同责任的编制方式［5］88件”。该模式以英美法为代表。在英美法上，和内容上存在较大差异。大陆法系侧重于追究

8、违当一方违约时，法院首先考虑的不是如何追究违约方的违约责任，因此习惯性地将违反合同义务约人的违约责任，而是从保护债权人利益的角度的不同形态依据其共同的特性进行类型化区分，考虑应该赋予债权人哪些救济的权利，这些救济英美法系则从实用主义出发，对所有违约行为不的权利不因一方违反合同