坡地整治项目对土地质量的影响评价研究.pdf

《坡地整治项目对土地质量的影响评价研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第11期总第221期农业科技与装备No．11TotalNO．2212012年11月AgriculturalScience&TechnologyandEquipmentNOV．2012坡地整治项目对土地质量的影响评价研究郭瑛，席江勇，韩帅(沈阳农业大学土地与环境学院，沈阳110866)摘要：根据坡地整治项目的特点，从微地形地貌、土壤、水分、景观因素等方面建立坡地整治的土地质量指标体系。以北票市坡地整治项目区为对象，运用层次分析法确定指标的权重，并构建综合评价模型，用来评价坡地整治对土地质量的影响。关键词：坡地整治；层次分析；土地质量；模型中图分类号：S156．99文献标识码：A文章

2、编号：1674一l161(2012)11-0006—04地处辽西北半干旱丘陵地区的坡地水土流失严1．2．3评价指标权重的确定确定评价因素的权重时，重．土壤质量逐年下降，不仅威胁着该地区的长久安目标晨准则屡指标磨全．而且制约着当地经济的持续发展。为了减少水土坡地整治的土微地形地貌因素B土地平整度C流失，改善当地的农业生长条件。我国投入大量资金地质量影响评价A生产便利度c建设设施农业，以保护地的形式综合整治坡地，建成田块规整度c，土壤因素耕层厚度c．了具有一定规模的坡地大棚产业基地。以辽西北半干土壤肥力水平c。旱地区北票市前井子村坡地整治项目为例。探讨设施土地利用率c6岛已＆农业整治

3、坡地方式对土壤质量的影响，旨在为北票市水分因素B

4、水源保证程度C淮溉保证程度cl适时调整坡地利用提供科学指导。排水保证程度岛1研究区概况及研究方法景观因素＆景观生产力C。O001．1研究区概况景观荚感度c北票市隶属于辽宁省朝阳市，地处东经120。152蚕6；2图1坡地整治的土地质量评价指标体系至121。18、北纬4l。23至42。l7之间。现辖33个乡Figure1Landqualityevaluationindexsystemofland镇(市区)，东西长83．25km，南北长129．5km，总面consolidation积4464km。北票市属半干旱地区，受所处地理区位应根据

5、坡地整治项目区的实际状况．结合评价因素对影响，具有气候干燥、温差大、积温高、缺雨干旱的特农业生产影响，采用层次分析法确定(见图2)。点，年平均气温8．6℃；1月平均气温一11．1oC，最低气温一26．6℃；7月平均气温24．7℃，最高气温40．7cC；BiB2B3B4B-A权重年平均降水量509mm，无霜期153d左右，年平均日0．48320．27170．15690．0882C-A权重照2861h。0．53960．2607，0．2969O．14351．2研究方法0．16350．07901．2．1土地质量评价指标体系的构建结合坡地整治的土O106801045地质量评价特征，遵循指标

6、选取完备性、主导性、可比0．0604性、不可替代性和可操作性原则。选取4个因素11个009640042l指标．建立3个层次的坡地整治的土地质量评价指标0．O184体系(见图1)。0．66670．05881．2．2评价指标分级在坡地整治土地质量评价的指033330．0294标描述中．有的评价指标可以用数据定量描述．但有图2C—A权重些评价指标只能定性描述(见表1)。Figure2C—Aweight作者简介21987霍⋯⋯⋯⋯。。J’，此。工：郭瑛(-)，男，硕士，从事土地资源管理方面。’的研究。分。为．了评价方便操作，对评价因素的各个级别赋予2012年第11期郭瑛等：坡地整治项目对

7、土地质量的影响评价研究．710100不等的分值(见表2)。明土地质量指标值降低。1．2．5评价因素指标的标准化对坡地整治的土地质量1．2．6评价模型的确定综合评价模型为E=。式影响进行研究。目的是揭示坡地整治工程对项目区土i=1地质量的影响类型及影响程度。以坡地整治前项目区中：E为土地质量的综合评价值；为指标i的标准的现状本底值为基数，将其与坡地整治后的指标值进值；为指标i的权重。行比较，即将坡地整治前的土地质量指标值默认为2结果与分析1。指标标准化计算方法为：F_整理后整理前。指标值标通过实地调查和资料分析，对项目区土地质量指准化后，F值大于1，说明土地质量指标值提高；F值标进

8、行赋值和标准化，结果见表3。等于1，说明土地质量指标值无变化；F值小于1，说将表3中的指标赋予权重，计算出土地微地形因8农业科技与装备2012年11月素提高31．8％，土壤因素提高28．3％．水分因素提高治对项目区土地质量的影响程度。但评价范围较小，66．8％，景观因素提高43．4％，整理后的土地综合质量参评因素定量指标的数据获得难度较大。因此定性评提高了37．4％。价指标占据的比例较大．使得最终的评价结果具有较坡地整治后。项目区土地的各项质量因素均表现强的主观性。为了避免出现较