国际贸易实务习题及案例集答案(2011).doc

《国际贸易实务习题及案例集答案(2011).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国际贸易实务习题及案例集答案第一章：合同的品质、数量和包装一、单项选择题1、A2、D3、B4、B5、C6、B7、C8、B9、D10、D11、A12、B13、B14、C15、D二、多项选择题1、BDE2、ABDE3、ACD4、ACD5、BC6、BD7、BCD8、ABCD9、ABC10、ABC三、判断题1、×2、×3、√4、×5、×6、×7、√8、×9、×10、√四、名词解释（略）五、简述题（略）六、案例分析1、法院将判决B败诉。根据国际贸易有关法律与惯例，凭样品成交时，卖方交付的货物应与样品一致。在通常情况下，如交货品质优于样品，买方一般会接受，故很

2、少发生因此而引起的争议。但是，如果出现本案情况，或者因市场情况发生变化，买方觉得这笔交易对自己不利时，就有可能以交货品质与样品不符为由而提出索赔，甚至拒收货物。2、分析：本案原来订立的合同，本来是一个凭规格合同买卖的合同，但由于签约后，卖方又确认所交货物与签约前寄送的样品相似，这可以理解为对原合同品质条款的补充，从而改变了此笔交易的性质，使其变为既凭规格买卖、又凭样品成交的交易。按照国际贸易有关法律和惯例的解释，凡是既凭规格又凭样品达成的交易卖方所交货物，必须既符合约定的规格，又必须与样品达成一致。否则买方有权要求减价、索赔，甚至拒收货物。教训：第

3、一，要正确履行合同并按合同规定办事。本案合同系规定凭规格买卖，履约时，只要按合同规定的规格及时交货就行，根本没有必要再确认“交货品质与样品相似”，这是多此一举。反而增加了卖方承担的责任，给履约造成实际困难，并导致不必要的损失。第二，要正确理解和运用凭样成交的做法。凭样成交时，要求交货品质与样品完全一致，故履约时容易产生争议，一般不宜轻易采用此法，特别是与其他表示品质的方法同时并用，更应慎之又慎。当采用凭样成交时，应保存好样品，以利对照。为了宣传商品，对交易前寄送的样品，应明确表示仅供参考，以免对方产生误解。第三，合同条款应当完备。本案合同中没有约定

4、仲裁条款，发生争议后，双方在仲裁地点方面又达不成协议，致使解决争议带来一定的困难。3、我国香港、澳门和台湾地区以及新加坡和马来西亚等国家，它们习惯上使用繁体字，加之，本案合同项下的交易是凭L/C付款方式，故不宜随意将来证中使用繁体字的规定改为简体字，以免发生误解或引起麻烦。还要指出，唛头本属于货物包装的标记，原则上应与指定的字体和符号相同，不得随意改动。否则，会导致不良后果。144、因为《UCP600》中关于数量和金额的增减规定主要是针对大宗散装货，按数量计量的情况，但不适用于包装货物和按个数计件者。5、根据国际上通常执行的“纺织品一经开剪即不予考

5、虑赔偿“的原则，对买方提出的索赔要求可以不予理会。至于所制服装的色差，完全有可能是由于对方加工部门将不同批次的原料任意混用所致，对此，我方不负任何责任。6、对方这一要求事实是定牌中性包装。一般来说可以接受。应注意的问题：（1）在接受指定牌号或商标时要了解该商标或牌号是否在国外已有第三方进行注册。（2）为安全起见，在合同中列明：如发生工业产权争议应由买方负责的条款。第二章：国际贸易术语一、单项选择题1、B2、A3、C4、B5、A6、A7、B8、B9、D10、B11、C12、B13、B14、A15、B二、多项选择题1、ABCD2、ACD3、ABD4、A

6、BCD5、ABCD6、ABC7、ABD8、BD9、BCD10、BCD三、判断题1、×2、×3、×4、×5、×6、√7、×8、×9、×10、√11、×12、×13、√14、×15、×四、名词解释（略）五、简述题（略）六、案例分析1、答：本案中的合同性质已不属于CIF性质。因为CIF合同属于“装运合同”，卖方在规定的装运港将货物交到运往指定目的港的船上，即完成交货义务，而且风险划分界限在货物装上船，所以卖方并不负责货物一定能安全到达目的港。而本案中规定卖方保证到货与“装运合同”的规定相抵触。另外，CIF术语属于典型的象征性交货，卖方凭单交货，买方凭单付

7、款，而本案规定“如货款已收，卖方须将货款退还买方”与象征性交货的特点相抵触。若对方要求我方保证到货，则应选用DAT、DAP或DDP术语。2、答：美方此举是合理的。因为根据本案的案情可知，本案依据的贸易惯例是《美国对外贸易定义修订本》，根据该惯例的规定，买方要支付卖方协助提供出口单证的费用及出口税和因出口产生的其他费用，而我方开出的信用证中没有包括此项费用，所以美商要求合理。3、答：仲裁机构将裁决卖方对损失负责。因为按照Incoterms2010的规定，本来CFR术语下，风险划分的界限是货物在装运港装上船，此后货物灭失或损坏的风险将由买方承担，但是风

8、险的转移需具备一个前提条件，即货物需要特定化。而本案中货物装船时是混装的，并没有对货物进行特定化，则风险不转移，所以该案中