2007年北京公务员考试申论真题.doc

《2007年北京公务员考试申论真题.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2007年北京公务员考试申论真题今年的申论考题是关于价格听证的12段阅读材料。材料中谈到听证会、广东价格听证会、立法听证会，听证的原因及历史，听证的四大领域。主要内容还是关于价格听证。一共四道题：第一题： 概述材料的主要内容，200字，15分。　第二题，针对材料提出的问题，谈一下相关解决措施，300字，20分。第三题：根据材料5、6、9，谈一下进行网上听证是否可行，25分，300字以内，第四题：以“从我国听证制度说开去”为副标题，自拟主标题，写一篇1000-1200字的文章，40分。北京：2007年公务员录用考试申论试题评析本次申论考

2、试概括起来，有以下几个新的特点：第一，注重考查对国策的理解和运用。近年来，无论是国家公务员考试，还是北京市公务员考试，都具有这一特点。如北京市2006年公务员“社招”考试，通过“文化遗产保护”，考查科学发展观中经济增长同资源、环境的关系；本次申论考试，通过“听政会制度”，考查“和谐社会”和“以人为本”。第二，出现“对策有效性分析”的新题型。国家公务员考试，2005、2006年曾两次出现此种题型。本次申论考试第三题要求回答“举行网上听证会是否可行”，实际是要求分析判断该对策的有效性、可行性，本质上属于对策有效性分析类题型。第三，重视议论

3、文的写作。近年来，国家及北京市公务员申论考试，最后一道大题，一般是要求考生写一篇议论文，本次也不例外。第四，重点考查解决问题的措施。近年来，北京市公务员考试，一般有一道大题考查解决问题的方案。本次考试的第二题，即属于此种题型；尤其值得注意的是，第四题要求以“从我国的听证会制度发展谈起”为副标题，写一篇文章，从“发展”二字我们可以发现，文章的重心放在解决问题的对策和措施方面，可见，对策和措施是考查的重点。第五，近一两年来，申论命题出现了“热点偏移现象”。往往不考“主热点”，而考“次热点”；不考“当年热点”，而考“往年热点”。本次考查的“

4、听证会制度”即属于此种情形。2007年北京公务员考试申论范文以“从我国听证制度说开去”为副标题，自拟主标题，写一篇1000-1200字的文章(40分)　　可承受未必可接受——从我国听证制度说开去现今，在我国构建和谐社会的过程中，听证制度已日益成为当今我国立法程序和行政程序中一项极为重要的制度，对社会各方面产生广泛和深刻的影响，尤其是在与广大群众日常生活休戚相关的价格领域。在1998年，我国《价格法》首次将听证制度引入我国价格决策过程，明确规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导定价、政

5、府定价时，应举行由政府价格主管部门主持的听证会，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。从这几年价格听证制度的具体实施来看，可以说几乎所有的价格听证都是关于涨价的，而涨价的理由也几乎都千篇一律，最核心的、似乎是无可反驳的一条就是“价格的升幅在人民群众收入的可承受范围”。但我们不禁要问：“价格的升幅在可承受范围就一定是在可接受的范围吗？”“老百姓可以承受这个价格就代表可以接受这个价格吗？”答案当然是，未必。因此在这样一个情况下，听证制度就显得很有必要了。因为在所有的价格调整里，不一定都是合理的。不能说老百姓口袋里的钱多

6、了，就要多赚一点。如果老百姓收入的增长，是要带动老百姓生活质量的提高，而不是带动物价的上涨。因此，笔者认为价格的调整不应与经济直接挂钩，而应重拾“价值规律”的精神和原则，对价格与价值不相符合的产品或服务，就要对其价格进行调整。说到这里，就引申出这样一个问题，听证的目的是为了作出合理的价格调整。而价格调整就有调高和调低两种可能。而目前的实际情况来看，几乎没有降价的听证会。从经济学的角度看，无论哪个国家，无论其市场经济如何得完善，都必定存在某些商品价格不符合价值的情况，价格过高或过低都有可能。而我国社会主义市场经济还处于初级阶段，还有许多

7、方面，尤其是价格形成机制上还存在着不足，这也是价格听证制度需要存在的重要原因。但现在问题的关键是我们国家不可能只存在价格低于价值的情形，是必然存在价格低于价值的情形。如果价格听证制度只听证涨价而不听证降价，那么就等于价格听证制度只发挥了其一半的效用，这与我国引进该制度初衷是违背的。回顾听证制度的发展历程，诚然，如能源价格升高带来的煤气价格听证、出租车价格听证，其最后获得涨价都是有其合理性的，值得支持。但我们也要看到，如电信、电力等垄断行业导致的高通信费、高电价是否也应该在听证制度的范围内呢？听证的结果除了让老百姓多掏钱外，能否出现让老

8、百姓少掏钱的情况呢？答案当然是可以的，关键是谁来捅破这张窗户纸呢？让政府来要求降价吗？这似乎是可以实施的一个对策，但我们不可以忘记，政府主要作用是要调整市场，而不是控制市场。在听证制度中，政府是“裁判员”，但如果让政府在