汽车修理行业工作场所职业危害状况分析.doc

《汽车修理行业工作场所职业危害状况分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、汽车修理行业工作场所职业危害状况分析[摘要] 为了调查和分析汽车4S店（sale、sparepart、service、survey）与汽修行业作业场所职业危害现状进行。将汽车修理企业按照4S店和普通汽修厂分类，分层随机抽取19家，对汽车修理作业场所烘漆、喷漆、配漆、焊接、清洗、打磨等岗位存在的职业危害进行监测和评价。结果显示，19家汽修企业中作业场所职业危害超标4家，超标率为21%。汽修作业岗位超标率为6%，主要为喷漆作业（岗位超标率8%）、打磨作业（岗位超标率为14%）。超标的职业危害有甲苯（点超标率3%）、二甲苯（点超标率8%）、乙酸丁酯（点

2、超标率9%）、噪声超标（点超标率13%）。最大超标倍数为甲苯超标17.7倍。烘漆岗位室内外温差、油漆作业岗位苯和乙酸乙酯、清洗岗位溶剂汽油、焊接岗位电焊烟尘和打磨岗位其他粉尘均符合卫生标准的要求。提示，4S店职业危害状况不容忽视，应该加强有毒有害作业岗位治理，强化汽修企业的职业病防治主体意识，落实作业场所定期监测评价制度，，加强作业岗位职业病防护设施的配置和使用，保障劳动者的健康。近年来，随着我国经济的持续快速发展，家庭汽车不断普及，汽车修理行业得到了蓬勃发展，与以往传统的汽修相比，在规模、数量和质量上有了明显变化。汽车4S店这种融整车销售（Sa

3、le）、零配件加工（Sparepart）、售后维修服务（Service）、信息服务反馈（Survey）等功能“四位一体”的汽车特许经营模式[1]，成为一个新兴的行业，其职业危害状况是我国职业病防治工作的新领域和薄弱环节，也使汽车修理行业出现了许多值得引起重视的职业卫生安全问题[2]。本研究立足于对某一区域内汽修行业作业场所职业危害的整体评价分析，试图为加强汽车修理行业作业场所有毒有害作业职业病防治监督管理提供科学的依据和方法。1 对象与方法1.1调查对象：选择上海市某郊区辖区内的汽车修理企业为调查对象，按照企业类型和规模分为4S店和普通汽修厂两类

4、，随机抽取4S店10家、普通汽修厂9家，共19家。2007年7月~9月进行作业场所监督监测和现场调查；采用统一的调查表对企业一般状况、职业卫生管理制度进行问卷调查。1.2 监测岗位及监测项目将汽车修理作业按照工艺流程和操作分工划分为5种岗位，针对各岗位存在的职业危害开展相应的监测项目。油漆工（配漆、喷漆）：苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯；清洗工（汽油清洗）：溶剂汽油；焊接工（电焊）：电焊烟尘；打磨工（修理打磨）：噪声、其他粉尘；烘漆操作工：岗位温度、室内外温差、WBGT指数。1.3 监测指标和评价依据按照《工作场所空气中有害物质监测的采样规

5、范》（GBZ159—2002）、《工作场所空气中混合烃类化合物的测定方法》（GBZ160.40—2004）、《作业场所空气中粉尘测定方法》（GB/T5748—1985）、《作业场所噪声测量规范》（WS/T69—1996）、《高温作业环境气象条件测定方法》（GB/T934—1989）等卫生标准和规范进行现场监测采样。依据《工业企业设计卫生标准》（GBZ1—2002））、《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素》（GBZ2.1—2007）、《工作场所有害因素职业接触限值第2部分:物理因素》（GBZ2.2—2007）进行卫生学评价。汽修作业

6、场所监测的毒物和粉尘均采用短时间接触容许浓度（STEL），按国家规定的相应卫生标准进行评价。物理因素的参考标准值为：噪声接触8h为85dB（A）；室内外温差为小于3℃（基于上海夏季通风室外计算温度为32℃而确定）。1.4 监测采样仪器大气采样器（XQC-15E）；SFC-3BT粉尘采样器（SFC-3BT）；积分声级计（AWA510D）；数字式温湿度计，风速仪(AVM-01)，2000WBGT 指数仪，通风干湿表(DHM2)。1.5统计学分析采用spss13.0进行数据的统计分析，不同企业类型和岗位间检出率的比较采用分层卡方监验，不同企业类型和岗位

7、间检出浓度的比较采用一般线性模型，检出结果与卫生标准限值的比较采用t监验。2  结果2.1 调查对象基本情况该区汽车修理行业遍布于14个乡镇，共有汽车修理 89 家。本调查发现，19家汽车修理企业主要集中在4个镇；企业性质为有限责任公司14家，个人独资3家，港奥台合资1家，集体1家； 19家汽修企业现有职工人数692人，其中职业病危害接触人员103人（占14.9%）；年修理维护汽车79760辆。工艺中主要存在的职业病危害因素有高温、苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯、溶剂汽油、电焊烟尘、其他粉尘、噪声等。调查发现19家汽修企业中，17家提供了有

8、效的个人防护用品（占89%）；5家进行了职业病危害项目申报（占26%）；6家组织了2006年职业健康监查（占32%）；2家进行了2006