保定市人事局知识产权试卷3及答案.doc

《保定市人事局知识产权试卷3及答案.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、知识产权法试题3一、名词解释（每小题5分，共25分）1、垄断2、技术创新3、版权的邻接权4、作品5、“盗版”二、简答题（每小题5分，共20分）1、专利权的客体2、发明人或者设计人的权利3、商标的基本功能4、列举不正当竞争行为三、案例分析（每小题15分，共30分）1、W公司未经许可擅自使用H公司专利技术生产并销售了W公司变频家用空调器5000台。G家电销售公司在明知W公司侵犯H公司专利权的情况下，从W公司进货2000台，并已实际售出1600台。M宾馆在不知W公司侵犯H公司专利权的情况下也从W公司购入200台并已安装使用。H公司发现W公司、G公司和M宾馆的上述生产、销售和使用行为后，向法院起

2、诉，状告W公司、G公司和M宾馆侵犯其专利权。　　　　请依据我国法律分析以下问题：　　　　（1）W公司的生产、销售行为是否侵权？是否应承当相应的赔偿责任？　　　　（2）G公司的销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续销售库存的400台空调器？　　　　（3）M宾馆的使用行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续使用这200台空调器？2、刘实在美国学习期间完成了一项产品发明，于1996年12月2日在美国提出了专利申请，并于1997年5月7日就相同产品在我国提出专利申请，同时提交了要求优先权的书面声明及相关文件。甲企业1996年10月开始在北京制造相同产品，刘实获得专利

3、权后，甲企业在原有范围内继续制造。2000年2月刘实许可乙企业在北京独家生产该产品，同年刘实自己也在北京建厂生产该产品。2000年5月，丙企业未经刘实的同意，从美国购买、进口了合法生产的该专利产品在中国销售。根据上述情况，请回答下列问题：（1）刘实的申请日是哪一天？为什么？（2）甲企业是否侵犯了乙企业的独家实施权？为什么？（3）刘实是否侵犯了乙企业的独家实施权？为什么？（4）丙企业是否侵犯了刘实的专利权？为什么？四、论述（25分）知识产权的重要性试题3答案要点一、名词解释（每小题5分，共25分）1、垄断的一般含义是指把持、独占、专有。2、技术创新所谓“创新”就是建立一种“新的生产函数”，

4、即新的生产要素组合比率，也就是将新的生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。3、版权的邻接权，又称为“作品传播者权”或“与版权相关的权利”，是指通过传播媒体将作品内容传播给公众的传播者，对其在传播作品过程中创造的智力劳动成果依法享有的民事权利。4、作品——作品是作者以语言、文字、图形、符号、绘画、雕塑、音乐、图像等人们可以感知或通过机器感知的形式，表达思想、意愿、情感的文学、艺术、科学的智力劳动成果。5、“盗版”，所谓“盗版”通常是指在版权领域，未经合法权利人的许可，也不向合法权利人支付报酬，非法复制其作品的行为，即“盗用他人版权”的行为。“盗版”是一种性质严重的侵犯版权的行为。二、

5、简答题（每小题5分，共20分）1、专利权客体的种类（一）发明。专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。（二）实用新型。专利法所称实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。（三）外观设计。专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计2、发明人或者设计人的权利（1）署名权。（2）获奖权（3）获酬权。3、商标的基本功能（1）区别功能。（2）表明来源功能（3）标示质量功能。（4）广告宣传功能。4、不正当竞争行为：（1）具有不择手段地对竞争者的营业所、商品或工商业活动造成

6、混乱性质的一切行为；（2）在经营商业中，具有损害竞争者的营业所、商品工商业活动商誉性质的虚伪说法；（3）在经营商业中使用会使公众对商品的性质、制造方法、特点、用途或数量易产生误解的表示或说法三、案例分析（每小题15分，共30分）1、答：（1）W公司的生产、销售行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任；（2）G公司的销售行为同样构成侵权，应承担相应的赔偿责任，不可以继续销售库存的400台空调；（3）若H公司取得的专利为发明或实用新型专利，M宾馆的使用行为构成侵权，但可以不承担赔偿责任；因其使用行为构成侵权，所以不可以继续使用这200台空调；若H公司取得的专利为外观设计专利，M宾馆的使用行为则不

7、构成侵权，也不承担赔偿责任；因其使用行为未构成侵权，故可以继续使用这200台空调。答：2、答：（1）刘实的申请日为1996年12月2日。根据专利法第29条的规定刘实在中国的申请享有外国优先权，可以以优先权日作为中国的申请日。（（2）甲企业没有侵犯乙企业的独家实施权。因为甲企业在申请日前已经开始制造相同产品，甲企业享有先用权。（（3）刘实侵犯了乙企业的独家实施权。因为刘实已许可乙企业在北京独家生产该产品，包括专利权人在内的任何人都无权