告别小组演讲中的猪队友.docx

《告别小组演讲中的猪队友.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、我们常玩笑道：“宁要神一样的对手，不要猪一样的队友。”考试周临近，小组演讲可谓家常便饭。我们希望小组齐心协力，但现实却可能是遇到偷懒的队友、高分成为泡影。调查显示，经管同学有90%曾遇到“猪队友”，65%坦言自己的成绩曾因此受到影响。面对“猪队友”，我们常抱怨运气不佳，却忘记了从制度设计的高度来思考解决方案。【分析问题】问卷显示，剔除选课学生整体水平差异等其他因素的影响后，不同的演讲评分制度下出现“猪队友”的几率有很大不同。老师的评分制度何以拥有如此的魔力？下面引入简单的博弈论模型进行分析。假设老师为增进同学间的交流和相互学习

2、，将期末演讲的形式定为小组演讲。我们的分析基于以下假设：①每个小组包括两名同学。其中一名口才卓越、准备演讲的效率极高，称为“演讲学霸”；另一名同学缺乏演讲经验、需要花大量的时间背稿，称为“演讲学弱”。将准备一场成功的演讲所耗费的精力定义为成本，设学霸的成本为X1，学弱的成本为X2，且X1b>c,且X1<(a-b)=(b-c)

3、绩的一部分，且评分的分差不大，故这一不等式是可能成立的)。老师有以下两种评分制度可供选择：（一）小组共同分制度在此制度下，老师仅对小组演讲的整体效果评分，小组成员的评分相同。这种情况的博弈模型如下：可以看到,（学霸努力，学弱不努力）是优势策略，学弱成为 “猪队友”。这种制度降低了努力者的成绩（b-X1c），失于公正。更严重的是，如果组队是自由的，学霸倾向于与学霸组队（此时两人均努力是优势策略），学弱只能找到学弱队友（此时两人均不努力是优势策略），学霸组分高且由于频繁练习X1越来越低，学弱组

4、分低且由于不努力X2居高不下，班级分化，陷入“强者愈强、弱者愈弱”的局面。（二）“小组分+个人分”制度老师考虑在小组分的基础上，增加对个人表现的评分。具体规则为：如果努力准备，则个人分为A，反之则为C。个人分和小组分占比分别为p和q(p+q=1)。新情况的博弈模型如下：计算可知，当p>frac{X2-(b-c)}{a-b}时，两人均努力会成为优势策略，即个人得分占比p与“猪队友”的几率成反比。这是心理学上的“社会促进”效应：自己的行为将单独得到评价时，人会产生评价焦虑，工作会更加努力。当然，p不应该过大，否则小组演讲将退化为

5、个人演讲，出现各自为政的情况（极端地，考虑p=1）。【结论】老师可以采取“小组分+个人分”的评分制度，既加强团队合作，又激励个人努力。由此可见，针对面临的问题，建立合理的制度更能使现实进入良性循环！