资源描述：
《2017-2018学年高中语文 第一单元 历史坐标上的沉思 2 六国论课件 鲁人版必修4.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、2六国论资源助读知识整合一、作者简介苏洵(1009—1066),字明允,号老泉,北宋四川眉山人。27岁因应试不中,便刻苦攻读,博览群书,潜心钻研,终于形成自己的文章风格。宋仁宗嘉祐元年(1056)率子苏轼、苏辙到汴京,以所著文章22篇谒见翰林学士欧阳修,深得欧阳修赏识与力荐,一时朝野争相传诵,文名大振。苏洵精于古文写作,尤长于策论,为文见解精辟,论点鲜明,论据有力,语言犀利,明快酣畅,很有战国纵横家的风度。后人将他父子三人合称“三苏”。列入“唐宋八大家”,并称他为“老苏”。著有《嘉祐集》十五卷。资源
2、助读知识整合二、作品背景北宋建国后一百年间,北宋军队与契丹、西夏军队交战60余次,败多胜少。军费开支浩大,加之社会矛盾尖锐,政治腐败,造成了外交上的极端软弱。宋朝受着周边国家的威胁和侵犯,却不敢对其进行坚决的抵抗,只采用屈服妥协的办法,向其纳银输绢以换取和平。到苏洵生活的年代,北宋每年要向契丹纳银二十万两、绢三十万匹;向西夏纳银十万两、绢十万匹、茶三万斤。这样贿赂的结果,助长了契丹、西夏的气焰,加重了人民的负担,极大地损伤了国力,带来了无穷的祸患。苏洵为讽谏北宋王朝以六国为鉴,奋起御侮,便写下了本文
3、。以六国“破灭之道”来进行讽谏,希望北宋统治者改弦更张,勿蹈覆辙。资源助读知识整合三、相关常识论是一种论文文体,按《韵术》:“论者,议也。”《昭明文选》所载:“论有两体,一曰史论,乃忠臣于传末作议论,以断其人之善恶。如《史记》中的太史公曰……二曰政论,则学士大夫议论古今时世人物或评经史之言,正其谬误。”如《六国论》《过秦论》等。资源助读知识整合一、读准字音资源助读知识整合二、一词多义资源助读知识整合资源助读知识整合三、古今异义古义:那实际上;今义:表示所说的是实际情况,承接上文,多含转折意。古义:旧
4、事,前例;今义:指真实的或虚构的,有人物、有情节的事情。资源助读知识整合四、词类活用资源助读知识整合五、特殊句式(1)六国破灭,非兵不利,战不善(判断句)(2)举以予人,如弃草芥(省略句)(3)赵尝五战于秦(介词结构后置句)(4)洎牧以谗诛(被动句)(5)为国者无使为积威之所劫哉(被动句)(6)其势弱于秦(介词结构后置句)(7)赂秦而力亏,破灭之道也(判断句)资源助读知识整合六、名句积累(1)六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。赂秦而力亏,破灭之道也。(2)思厥先祖父,暴霜露,斩荆棘,以有尺寸之地
5、。子孙视之不甚惜,举以予人,如弃草芥。(3)齐人未尝赂秦,终继五国迁灭,何哉?与嬴而不助五国也。(4)呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣,以事秦之心礼天下之奇才,并力西向,则吾恐秦人食之不得下咽也。初读•整体感知再读•细节揣摩三读•重难探究四译•文白对译一、理清文章思路初读•整体感知再读•细节揣摩三读•重难探究四译•文白对译二、说说文章主旨本文着重论述了六国破灭的原因,但作者并非为论史而论史,而是以此为立论的依据,借古讽今,批评北宋王朝对辽、西夏的军事侵略采取以赂求和、苟且偷安的退让政策,劝谏北宋王朝以六
6、国为鉴,不被“积威之所劫”,而要奋起御侮以维护其统治。初读•整体感知再读•细节揣摩三读•重难探究四译•文白对译【任务一】分析文章内容,梳理文章思路1.全文的中心论点是什么?文章从几个方面论证了这一中心论点?提示:中心论点:六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。从两个方面论证:赂秦而力亏,破灭之道也;不赂者以赂者丧。2.第三段中最后一句话在全文中有什么作用?提示:用“向使”引起假设,总结六国情况,使论证更加深入全面,中心论点更加鲜明有力,同时又为下文进一步假设做铺垫,从反面将论证推进一层。3.燕赵两国
7、的相同点与不同点是什么?提示:共同点:形势环境相同,处秦革灭殆尽之际。军事策略相同,能守其土,义不赂秦。不同点:对抗秦国的方式不同,燕太子丹招募荆轲刺秦王招致祸患。赵因李牧被谗言所害自毁长城。初读•整体感知再读•细节揣摩三读•重难探究四译•文白对译4.第五段在全文论述中起了什么作用?提示:本段议论的基础建立在作者对历史事实的分析上,源于历史,但又高于历史,讽谏北宋王朝面对外来侵略不要重蹈历史覆辙。初读•整体感知再读•细节揣摩三读•重难探究四译•文白对译【任务二】学习本文的论证方法,分析其语言特点1.
8、作者在第一段中说“赂秦而力亏,破灭之道也”,课文第二段是怎样来证明这个分论点的?提示:通过对比进行论证。先以秦“攻取”所获土地与受赂所得土地进行对比,再以诸侯赂秦所亡与“战败而亡”作对比,说明“赂秦”造成的严重后果;接着以六国先祖创业的艰辛与子孙的无能作对比,说明割地赂秦是有愧祖先的事,同时也反映了诸侯中以地事秦的情况;最后以“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”对比,以“奉之弥繁”与“侵之愈急”作对比,说明以地赂秦对国家安危没有什么好处。这段论述,从情与理两个方面证明了
