读《炒股的智慧》心得体会.doc

《读《炒股的智慧》心得体会.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、读《炒股的智慧》心得体会　　读《炒股的智慧》心得体会读《炒股的智慧》心得体会--黄群斌今天早上，我在“投资圣杯群”发了一条短信“傻瓜都想成功，读《炒股的智慧》心得体会--黄群斌。　　成功方法很简单，就是知道达成目标的方法，坚持百分百执行，最后必将成功。　　但是傻瓜企图通过赌博的方式(不能控制进程的途径)，侥幸获得成功。　　大量事实证明，不懂得灵活应用方法的人都难以成功。　　即便是自我感觉很聪明的人或真是很聪明的人只要没有做到，都不过是另一种高级的傻瓜而已。　　有一位网友说“傻瓜是分等级的。　　炒股的智慧陈江挺说的”既然有人说过类似的观点，说明他是一位比较成功的人，所以我要学习一

2、下。　　当我在百度输入“炒股的智慧陈江挺说的”时，就看到一本书《炒股的智慧》，我就看了一下，发现作者许多观点非常好，值得学习。　　下面写一下自己的学会体会和思考1.炒股有保证赚钱的电脑指示吗？第一，没有；第二，它不存在；第三，如果有，也不告诉你——这么容易赚钱的方法我自己留着。　　就我对这行的了解及体验，没有三年的全职经验连门都入不了。　　你要准备“熬”。　　成功的秘诀不外乎在‘在忍无可忍的时候，再忍一忍’。　　群斌的观点我认为股市有保证赚钱的方法，只是很多成功者不会说出来。　　说出来后却又失去成效。　　2.我读过很多炒家的传记，在他们成为“家”之前，往往都有破产的记录。　　比

3、如本世纪初的炒家杰西.利物莫，他便有三次的破产记录。　　导致他们破产的心理因素通常只有一个太急着发财！行动上就是注下的太大。　　群斌的观点我认为作者在举例时，存在错误，利物莫的失败不是因为“太急着发财”，因为他拥有了巨额的财富（1亿美金，相当于现在人民币的1000亿元）。　　我认为举例不妥当。　　而且利物莫不是失败三次，而是破产8次之多，存在数据上的错误。　　3.要特别指出在炒股这行，传统的对错在这里是不存在的或者说是没有意义的。　　无论你的智商多高，有什么学位，多么的德高望重，在股票行你的意见不具备在其他领域的分量。　　投资大众及他们对未来的看法是影响股价的惟一力量。　　他们

4、用交易证明自己的信念。　　你的看法可能影响一部分投资人，但在他们用自己的现金来认同你的看法之前，你所说的一切一钱不值。　　对股市的观察者而言，每个交易及其对股价的影响提供了未来走势的信息。　　你如果能从这些信息中找到其意义，它提供了低买高卖的机会。　　每位单独的投资人都有他独自买或卖的理由，无论这个理由在你看来是多么荒谬。　　如果大多数投资者持类似理由，结果是股票随大流而动。　　你可能对了，但你将亏钱。　　群斌的观点作者所述整体上的观点是正确的，但是在用词上欠妥，比如“影响股价的惟一力量”，这句话应该改为“重要力量”，要知道，股票的价格不会绝对受“投资大众”的影响，而是市场力量

5、和公司价值及多重因素的影响。　　4.解决这一问题的惟一方法就是学习，慢慢建立自己对市场的感觉，不要跟风，不要人云变云，一定要建立自己的规则。　　这本书会教你怎样做。　　群斌的观点作者的观点欠妥，“解决问题的惟一方法就是学习”，应改为“解决问题的务实的方法就是学习”更好一些。　　要知道，也可以通过投资优秀的基金来获利，或其它好的途径来实现目标，而不是“惟一”。　　若改为“务实的方法”或“较好的选择”，全句更客观一些。　　5.你在和一位巨人搏斗，蛮干是不成的。　　你要学习技巧，永不和它正面冲突。　　你要了解这位巨人，熟悉它的习性，在适当的时机，攻击它的要害。　　只有这样你才有胜利的

6、机会。　　股市这位巨人很笨重，作为独立炒手的你很灵巧，一旦发现你的攻击无效，你就必须逃开，防备巨人的报复。　　炒股是很古老的行业，成功的先例非常多，这是不需要天才的行业。　　最重要的是锲而不舍的精神和战胜自己的勇气。　　可以这么说，识不识字和能否在股市成功没有必然的联系。　　当然，识字的总有那么点优势。　　群斌的观点说得太好了！“你在和一位巨人搏斗，蛮干是不成的。　　你要学习技巧，永不和它正面冲突，心得体会《读《炒股的智慧》心得体会--黄群斌》()。　　◆分享好文◆”6.炒股是概率的游戏，逆大潮流而动，你的获胜概率就被大打折扣了。　　将大市和单独股票结合起来考虑，是专业炒手们必

7、须培养的心态。　　虽然这有一个学习过程，但一定要在心理上不断提醒自己大市不好时，别买任何股票。　　群斌的观点战略思想是正确的，但是可以保持足够小的仓位来玩一玩是有所必要的，职业交易者需要“以战养战”的实战训练。　　7.请再读一遍何时买股票，何时卖股票这两节，再体会一下“截短亏损，让利润奔跑”这句话，炒股的诀窍尽在其中。　　群斌的观点作者强调“再读一遍”是非常重要的事情。　　但“炒股的诀窍尽在其中”，是否有些过于“自负”地认为他提出的观点（诀窍）的万能性？其他读者相信，我不相信。　　我看了一下