某电厂疏水改造的热经济性分析.pdf

《某电厂疏水改造的热经济性分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第38卷第8期华电技术Vol.38No.82016年8月HuadianTechnologyAug.2016某电厂疏水改造的热经济性分析付亦葳，于新颖，江浩(西安西热节能技术有限公司，西安710032)摘要:某电厂存在低负荷时低压加热器疏水不畅的问题,通过分析其运行数据和设备安装情况可知，低负荷下低压加热器之间压差不足以克服设备之间的阻力。提出了增设疏水泵的改造措施，进一步提出2种不同的改造方案，分析了2种方案的热经济性。关键词:低压加热器;疏水泵;节能;热力系统中图分类号:TM621文献标志码：B文章编号=1674-1951(2016)08-0061-02差。而且当#7,#

2、8低加的布置距离超过10m，再考〇引言虑阀门阻力等，0.030MPa的压差已经不足以克服现代火电机组长时间低负荷运行已经成为常阻力，保证疏水系统的正常运行[2]。态，而低负荷状态下，低压加热器（以下简称低加）2疏水改造方案抽汽口之间的压差减小，对于逐级自流的机组来说经常会出现疏水不畅的问题，导致危急疏水打开，疏针对此问题，本文提出改变原有的逐级自流的水排人凝汽器中，既增加了凝汽器热负荷，也损失了疏水方式，增设疏水泵，将#7低加疏水打人#7给水疏水的热量，导致机组的热经济性下降[1]。以某超出口，进人#6低加。根据现场布置方式的不同，提临界600MW机组为例，对存在问题的#1

3、，#2低加出2种方案：（1)从正常疏水口进人疏水泵，原有的增设疏水泵，并分析其对机组的热经济性的影响。疏水冷却器仍然正常作用（如图2所示）；（2)从危急疏水口进人疏水泵，原有的疏水冷却器不再工作1疏水不畅原因分析(如图3所示）。该机组属于20世纪80年代ABB公司制造的超临界600MW类型，主蒸汽参数为2.42MPa，538°C,再热蒸汽温度566°C，设计热耗7646.8kJ/(kW•h)。回热系统的#7,#8低加布置在同一层，但是距离较远，当负荷低于60%左右时，出现疏水不畅的问题。根据机组运行数据，可以得到机组在不同负荷#6低加”低加#8低加下，#7,#8低加抽汽之间

4、的压差，如图1所示。0.06r图2疏水改造方案1u©30405060708090100110负荷率/%#6低加n低加#8低加图1#7，#8低压加热器加压差与负荷的关系图3疏水改造方案2可以看出在60%负荷之下，#7,#8低加的压差为了与机组实际运行状况作对比，将基准工况已经降至0.030MPa左右，而#7疏水出口至#8疏设置为#7低加危急疏水打开的情况，根据实际运行水入口的标高差是2.5m，相当于0.025MPa的压数据，利用EBSILON计算软件得到机组热耗率的变化，从计算结果可以看出增设疏水泵后，原有的疏水收稿日期：2016-03-17;修回日期：2016-06-30冷

5、却器正常工作反倒会导致系统的热经济性降低，•62•华电技术第38卷见表1。表3疏水冷却器工作计算结果表1热耗率的变化项目改造前改造后相对变化率/%参数实际运行方案1方案2#5低加进汽流量/(t.h—1)42.1342.330.47热耗/[k/.(kW•h)-1]766276507646#6低加进汽流量/(t.h-1)71.4275.295.42热耗降低值/#7低加进汽流量/(t.h-1)66.2750.66-23.561216「kj.(kW•h)-1]#8低加进汽流量/(t.h-1)65.1157.78-11.063方案2原优于方案1的原因分析#5低加进口水温120.561

6、20.32-0.20#6低加进口水温88.0885.88-2.50为分析方案2热经济性优于方案1的具体原#7低加进口水温60.5961.100.85因，采用物理意义清晰的等效热降法对2种方案进#8低加进口水温32.6632.60-0.18行计算[3]。低加的抽汽量降低更多，但是也导致进入#6低加的根据疏水泵的设置，采用以下公式计算：8给水的温度相对原来降低2.50%，使#6低加的进汽A/i=a7(/i7ss-Un+X从n，增加5.42%。因此，增设疏水泵后，原有的疏水冷却r=7式中:AA为新蒸汽有效比焓降增加值;a为#7低加器正常工作反而会使整个系统的热经济性降低[4]。疏

7、水份额；7ss为#7低加疏水比焓；7k为#7低加出4结论口水比焓;AA为凝结水在#7,#8低加中上升的比焓;n为#6,#7,#8低加的抽汽效率。从以上的计算和分析可以得出，按照方案1，根据以上公式的计算结果见表2、表3。对#7低加增设疏水泵后，机组在设计负荷下的热耗表2疏水冷却器停运计算结果率会分别下降12和16kJ/(kW•h)。项目改造前改造后相对变化率/%由于方案1工况下，#进口水温降低过多，导3低加进汽流量/(t.h-1)42.1341.83-0.71致#6低加抽汽增加，所以方案2的热经济性要优于^低加进汽