基于模糊综合评价法的网络组织竞争力分析.pdf

《基于模糊综合评价法的网络组织竞争力分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、Complex综合基于模糊综合评价法的网络组织竞争力分析王越山西财经大学T摘要：本文通过对国内外文献的研之乡”著称于世。山西拥有14个牌号的煤λmi=)0.7,0.7,0.7,0.7,0.7,0.7,0.7(究，将影响网络组织竞争力的内外部因素种，尤其是大同的动力煤，阳泉、晋城的第三，重要性排序。由表1可知，各指作为评价指标。在此基础上，通过收集相无烟煤，离柳、乡宁的稀有煤。目前，山西标重要性顺序依次为：相对成本地位>生关数据，运用层次分析法来确定各项指省已成为我国重点建设的能源重化工基产能力，顾客服务能力，经济

2、实力>创新标的权重系数。然后比较了评价竞争力的地，是世界上少有的几个特大型煤炭基地能力，声誉和形象>销售网络1方法，最终选择了模糊综合评价法来对网之一。λmax=0.7(+0.7+0.7+0.7+0.7+0.7+)0.7=77络组织竞争力进行评价。2.评价指标及其权重的确定第四，一致性检验。关键词：网络组织竞争力评价由于网络组织的复杂性，其竞争力影λmax−7=0<1.0C.I.6=，通过一致性检响因素也有很多。本文将其归结为以下七验。一、网络组织竞争力的界定个：创新能力、声誉和形象、生产能力、销因此，由层次分析

3、法得到煤炭产业杰瑞罗（JarilloJoseC.1988）将复售网络、经济实力、相对成本地位及顾客网络竞争力的评价因素集及其比重：“创杂的经济活动按组织形式和竞争关系加服务能力。新能力”0.1、“声誉和形象”0.1、“生产以区分，从而区分开市场组织、官僚层级第一，通过对各元素的重要性进行两能力”0.15、“销售网络”0.05、“经济实制组织、家族式组织和战略网络，他认为两比较，构造两两比较判断矩阵。判断矩力”0.15、“相对成本地位”0.3、“顾客服战略网络是长期的、有目的的组织安排，阵如表1所示。务能力”0.1

4、5。以使企业获得长期竞争优势。而网络组织其中：f1指创新能力；f2指声誉和3.山西煤炭产业网络竞争力的评价竞争力就是指在竞争性市场条件下，网络形象；f指生产能力；f指销售网络；模糊综合评价法是一种基于模糊数34组织通过培育自身资源和能力，获取外部f5指经济实力；f6指相对成本地位；f7学的综合评标方法，根据模糊数学的隶资源，并综合加以利用，在为顾客创造价指顾客服务能力。其中的数字x是行指标属度理论把定性评价转化为定量评价。它ij值的基础上，实现自身价值的综合能力。相对于列指标的重要度之比。具有结果清晰、系统性强的

5、特点，能较好/1m二、网络组织竞争力评价：以山西mm地解决模糊的、难以量化的问题，适合各0煤炭产业网络为例wi=(∑xij)wi=wi/∑wi种非确定性问题的解决。j=1i=11.山西煤炭产业网络现状第一，因素集F及其权重确定。因素第二，特征向量计算。山西是煤炭资源大省，素以“煤炭集是对评价对象进行综合评价的依据，包括评价因素及相应的权重。因素集F即表1判断矩阵评价项目或指标的集合，本文中的评价因f1f2f3f4f5f6f70WiWi素集F={创新能力，声誉和形象，生产能f1112/322/30.332/3力，技

6、术，销售网络，新产品开发，经济实0.790.10力，相对成本地位，顾客服务能力}。WFf2112/322/30.332/3为评价项目或指标的权重或权系数向量。0.790.10f31.51.51310.51由层次分析法得知=WF（0.1，0.1，0.15，1.190.150.05，0.15，0.3，0.15）。f41/21/21/311/31/61/3第二，评定集或评语集E。评定集或评0.400.05语集E即对评价对象进行综合评价的等级f51.51.51311/211.190.15划分，本文的评判集有几个梯度：E=

7、{非常f63326212优秀，优秀，及格，较差，很差}。本文采用2.380.30总分法，对这五个梯度赋予分值，分别为f71.51.51311/211.190.15100分，80分，60分，40分，20分。第三，统计调查问卷中对于每个项目(7.93)的评价程度的人数。P.330表2山西煤炭产业网络竞争力评价表HUMANRESOURCEMANAGEMENTP.331非常优秀优秀及格较差很差1创新能力（0.1）1562513512声誉和形象（0.1）65296323203生产能力（0.1）17612444201.08.

8、indd3314销售网络（0.05）13721235142014/7/268:23:325经济实力（0.1）1661214536相对成本地位（0.3）15414416127顾客服务能力（0.15）8826462317综合评价表3山西煤炭产业网络综合评价结果非常优秀（100）优秀（80）及格（60）较差（40）很差（20）1创新能力（0.1）0.780.1250.0650.