防止学术不端行为的长效机制研究-本科学科论文.doc

《防止学术不端行为的长效机制研究-本科学科论文.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、防止学术不端行为的长效机制研究班级:化艺02姓名:张萍学号:2011010227近年来，关于学术造假的新闻层出不穷，科学界和高校及专业学术单位，学术不端行为不断发生，并频频见诸于各大报刊和网络新闻等大众媒体，已经引起了全社会的广泛关注。高校内的学术腐败、科研浮躁、大学生诚信危机等问题越来越多地浮出水面，在社会上造成极大负面影响，丧失人们对科学研究的信任感。这直接降低了社会对科学家的信任和对科学的信心，带来社会责任心、职业道德、探索精神、风险偏好、人文观念等的下降和缺失，后果非常恶劣，影响非常深远。我国存在的学术不端问题根源广泛，诱因众多，既有世界科技发展模式变化

2、所带来的共同因素，也有我国科技发展中的独有因素，要从根本上杜绝任重而道远。这不得不引起我们深刻的反思。为什么会存在这么多学术造假等不端行为？它的根源来自哪里？我们该采取什么样的对策杜绝这种现象的发生，营造和谐严谨的学术氛围，真正实现科学的价值。学术不端行为主要用来概括学术界出现的诚信方面问题，是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。此外，还有例如一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括在内。抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上署名

3、；未经他人许可，不当使用他人署名；其他学术不端行为等七种行为，均属学术不端行行为。学术不端行为是低风险和高收益的，使得学术不端行为成为当前学术界极具危害性的普遍行为。学术不端行为者企图不劳而获，或少劳多获，使自己利益最大化，侵占他人的知识产权的行为，殊不知已经触犯了《中华人民共和国著作权法》的相关法律法规，后果严重，害人害己。目前，形成学术不端行为的主要原因有以下几点。首先是学术竞争机制不完善。学术竞争机制不完善是学术不端行为的制度性根源。我们在引进竞争机制过程中过分强调了竞争，过分强调了考核人的成绩，而忽视了一些规范，导致有些人在竞争中不择手段，甚至荒天下之大

4、谬。另外，学术官场化，带进了官场的腐败现象。由此造成的后果是，学府不像学府，学者不像学者，权力与学术严重错位，学术气氛淡薄。这必将会使高校学府的学术研究功能越来越弱，越来越受到权利制约，难以长足发展。其次，学术道德教育欠缺。社会发展的大趋势下，高校文化也逐渐出现了急功近利的态势。尤其在我国高校学术“官本位”的背景下，学术权力和行政权力的过分集中，在教育界已经出现了高校领导职位越高，学问越好的现象。研究者背弃学术道德原则，放弃了科研本身应当具有的奉献、求真、创新、理性的精神，越来越多的通过学术造假来牟取自己的经济利益（例如科研经费或者奖金）和获得政治资本（例如学术

5、荣誉和成果奖励）。很多研究生培养单位和研究生导师只注重研究生学位课成绩和是否能出科研成果，有的导师还把研究生作为廉价的劳动力，但忽略了对研究生学术道德行为规范的教育，致使研究生没能受到学术道德及学术行为规范的严格训练，加之有些研究生本来就对学术行为的认识模糊，欠缺科研学术道德行为的相关知识。这就导致一稿多投、署名不真实、请他人代笔、剽窃他人研究成果、伪造或篡改实验数据等等学术不端行为的发生。还有个别导师的学术不端行为。再次，监督考核制度不健全。近年来，虽然国家各级部门针对学术不端出台了许多相关规范，比如制定下发了《高等学校哲学社会科学学术不端行为处理的意见》、《

6、高等学校人文社会科学学术规范手册》等相关文件和规范。还将现代科技应用到治理学术不端行为中，比如使用了学术不端文献检测系统等，但整个社会缺少一个预防、监督和治理学术造假行为的组织或制度。以近些年来被曝光的抄袭剽窃、弄虚作假事件来看，往往源于一些偶然或特殊情况，才被暴露出来。并没有一个有效地，能从根源杜绝学术不端行为的完善的制度体系，给规范学术行为提供一个有效有力的保障。有关专家就曾指出，真正迫切需要治理的，是对学术不端行为泛滥负有重要责任的监管者，如果真的能够实现一视同仁，无论涉及到什么人，都一查到底，不护短、不姑息，严明监管职责，明细监管者权责范围，就能够态度坚

7、决的遏制学术不端的泛滥。还有科研资金的不规范使用。科研资金是否规范使用与学术不端行为有直接关系，部分科研工作者通过虚报、滥开滥用科研经费直接导致学术不端行为的产生，造成社会学术责任缺失。资金的不规范使用还涉及到科研部门的管理上，如科研工作者在资金使用中，不按规定或不按时向主管的科研部门提前申报科研活动进展，造成科研部门无法全面了解科研工作进程，不便于从宏观上把握和控制经费开支；科研工作者为了获取科研经费以各种名义聘请科研主管部门领导、项目评审专家做学术报告或“辅导报告”，并向他们支付高额劳务费用；向科研部门行贿或将科研经费让渡一部分给科研主管部门，甚至通过各种人

8、情关系向科研主管部门施加