城市经济学论文正稿

《城市经济学论文正稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、.....浅论城市经济增长与交通拥挤的关系摘要：由于我国经济的高速发展,城市化,汽车化步伐的加快,城市交通拥堵问题日益严重,目前经济学对于产业间分工与市场规模之间的相互作用关系,制度安排促进交通运输业发展的内在机制,及由此导致的收益递增式经济增长还缺乏深入研究。经济学中还缺乏一个分析经济增长、交通运输基础设施、制度安排之间相互作用机制的理论框架。减少道路干扰，实行智能交通协调控制，构建高效的智能化交通管理系统等交通控制手段缓解交通拥堵。如何缓解城市道路交通拥堵问题，保障城市交通畅通无阻，已经成为中国城市道路交通面临的共同课题。关键词：交通拥挤，经济增长，城市化，生活水平一、我国城市道路交

2、通发展的现状城市道路交通拥挤主要表现在：市内机动车行驶速度下降，流量饱和的道路路口增多，交通堵塞发生的次数增多。随着我国经济和社会的快速持续发展，各市政府在基础设施和拓建、新建道路中不断加大投入，城市道路的建设和相关设施建设有了较大的改善，但是随着城市机动车增长迅速，城市中非机动车主要是自行车占有较大比重，市区人口稠密，道路狭窄、功能老化和交通设施滞后，商业区过于集中，致使人、车、路的矛盾进一步加剧，形成了我国当前的城市交通特点，从而大大增加了交通规划、组织管理的复杂性和难度，给我国城市交通带来了许多不容忽视的问题。我国城市一方面城市道路建设飞速发展，另一方面城市机动车数量也在猛增，二者

3、齐头并进的直接后果是城市交通时常陷入瘫痪，严峻的现实告诉我们：盲目扩建道路不是办法，借鉴国外大城市规划和交通道路管理经验——轨道交通才是缓解城市交通拥堵的金钥匙。在我国城市轨道交通大力开发条件还不成熟的时候，发展公共交通就成了我国城市当前的需要。我国公交的现状：公交出行比例下降严重；公交车速严重下降；公交服务质量相对下降。二、公共性　　公共学习参考.....产品是指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品。公共产品具有非竞争性和非排他性两个基本特征。根据满足基本特征条件的不同，公共产品又分为纯公共产品和准公共产品。城市道路就是一种准公共产品，在不太拥挤的情况下，其消费也不具有竞

4、争性，非竞争性表现在两个方面，一是公共道路的车辆通过速度并不决定某人的出价，一旦发生堵塞，无出价高低，都会被堵塞在那里；二是当道路未达到设计的车流量时，增加一定量的车的行驶的道路边际成本为零，但若达到或超过设计能力，变得非常拥挤时，需要成倍投入资金拓宽，它无法以单辆汽车来计算边际成本。　　按照现代经济理论，公共产品通常由政府提供，其资金来源为政府税收。一般情况下，每个人可以选择任何时间在任何一条道路上行车，而不用付费，其所须支付的只是时间成本而已。给定一个城市的路况，包括道路数量，道路宽度，路面状况等，来分析道路的交通问题。交通是个很笼统的概念，可以指公路、铁路、航空等交通网络，也可指汽

5、车、火车、飞机、摩托车、自行车等各种交通工具。对消费者而言，其在某一时间(如一天或一周)内对交通的需求量与其愿意支付的交通成本成反比城市交通通常被划分成高峰时间和非高峰时间。三、从制度经济学角度分析原因　　1.正式制度实施效用的下降。新制度经济学提出了一种解决方法一建立正式制度。有关部门对于道路交通问题有了明确的正式制度。并存在为保证该制度得以贯彻的实施机制。但由于人的经济人本性和投机取巧，趋利避害的本能，由于违约常常能给违约者带来收益，人们在采取违反制度的行为时，都要进行成本收益核算，这使得正式制度的实施效果具有不确定性：如果违反某一项制度被发现和追究的可能性很大，而且一旦被发现有违约

6、行为，惩罚的力度很强，则表明违约成本较大，人们得自违约的收益大大低于潜在的违约成本，这时人们就会选择遵守制度；但若违约成本较小，人们就会选择违反制度。可见，作为一种成文的正式规则，惩罚条款在信息不完全和公共物品“搭便车”的行为下无法达到它的实施效率，正式制度存在效用递减的现象。其主要原因可以概括为以下几点：首先，经济活动中情况的变化或新情况的出现，使制度设立者开始设立制度或某种制度开始实施时，由于对以后出现的情况预料不足，加之以主客观条件的限制，使得制度不能适应新情况，所以原有制度效用不可避免要递减。其次，制度的消极影响。任何制度都是利弊相兼，这种两面性联系经济生活中问题的普遍对立性，以

7、及制度作为一种配置有限资学习参考.....源的方式，必然是不同的交易主体在同一制度的作用下利益有得有失的原因，从而在使制度有利于达到一定的预定目标的同时，也可能产生不利于实现另一预定目标的作用。最后，经济主体针对有关正式制度而采取的“反对策”，即上有制度，下有对策。由于制度中的义务规范势必对某一经济主体的活动限制或有损于该主体的盈利行为，于是这些受损主体会以自身利益采取某种“反对策”，以致使该项制度效用下降。2.行为主体本身的差异导