浅谈民事案件中争议焦点的归纳

《浅谈民事案件中争议焦点的归纳》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅析民事案件中争议焦点的归纳民事案件的办理过程中，庭审占了大量的时间，如何提高庭审效率？不得不思考，在庭前证据交换难以实现的情况下，这就要求我们在庭审活动中必须能够迅速准确找到案件争议焦点，保证法庭调查抓住重点，明晰审判思路，顺利指导当事人完成举证责任，从而快速查明案件事实，提高庭审质量和效率。　　一、争议焦点的概念、特点　　何为争议焦点？简而言之，从字面意思可知：争议+焦点，即民事案件审理中原、被告双方争议的重要问题。争议焦点有三个特点：一是争议型，没有争议，何来焦点？如民间借贷纠纷案件中，原告要求被告返还借款2万元，被告辩称，借款属实，欠条为真，但现在没有能力还款。

2、那此案便没有争议焦点，作为审判部门的法官，合同的契约性决定了审判环节应当遵循借款合同。二是关联性，如有争议，但并非与案件事实及法律适用有关，争又何方？如离婚纠纷案件中，被告大声质问原告代理人：你凭什么帮她说话？此时有争议，但与案件无关联，只要原告代理人委托手续合法即可。三是有效性，如有争议，但影响力小，甚至司法解释已有明确规定或者审判实践已成惯例，也无需归纳为争议焦点。如交通事故案件中，原告主张住院伙食补助费20元每天，被告辩称按照18元每天计算，试问，如果此争议也归纳为争议焦点，那稍微复杂的交通事故案件中将满篇尽是焦点，显然不符合实际。　　二、争议焦点的分类　　（一）

3、事实类争议焦点　　事实就如故事，遵循记叙文六要素，时间、地点、人物、起因、经过、结果，但今天审理的是昨天的故事，这注定了客观事实与法律事实的差距。熙熙攘攘，皆为利往。原告为了其利益诉请，极力诉说对其有利的事实及证据，而被告相反，会尽可能的反驳甚至否定原告所言。法官只能遵循“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，用依法予以认定的证据还原事实，此时便有争议，首先是证据的争议，其次是事实的争议，而事实的争议源于证据的争议。如民间借贷案件中，原告提交一张借条，被告辩称，借条不是我写。此时争议焦点便出现：借条是否为被告所写。还是在民间借贷案件中，如被告辩称借款属实，但已还款，此时争

4、议焦点为：被告是否已经还款。　　（二）法律适用类争议焦点　　目前在基层法庭审理的案件中，多是普通民事案件，如交通事故、婚姻家庭、民间借贷、买卖合同，上述四类案件无论是法律规定还是司法实践已经比较成熟，很少涉及法律适用的争议。但农村房屋买卖纠纷案件必然涉及，比如：轰动一时的北京画家村案件、小产权房买卖案件，涉及法律适用的争议，这类争议的原因更多是政策文件多，但法律规定不健全。还有曾经的河南种子案，涉及不同部门颁布的法律适用，这类争议源于对法官对立法法的理解及法官适用法律的角色定位。　　三、归纳争议焦点的时间点　　目前司法实践中，主要有三种做法：第一种：在原告宣读完起诉状，

5、被告答辩结束后，法官根据诉辩称归纳争议焦点；第二种：在证据交换完毕后归纳争议焦点。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十九条规定了举证期限及证据交换制度，要求通过证据交换，确定双方当事人争议的焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十六条规定：“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。”可年，按照目前的法律规定，归纳争议焦点的时间点应当在法庭调查环节，且是在证据交换完毕之后；第三种：在法庭调查结束后归纳争议焦点。笔者观点是第三种，在法庭调查结束后归纳争议

6、焦点。首先，法庭调查主要涉及证据交换，法官询问当事人，当事人互问三个环节，一个案件经原告诉称、被告辩称、法庭调查，案件基本明了，此时如还有争议，类似大浪淘沙，此时仍尚存的争议便是真正的焦点。其次、对于新手法官，经历上述三个环节再归纳争议焦点，对案情把握也更透彻，不至于遗漏争议焦点；最后，给法庭辩辩论环节埋下伏笔甚至是列好提纲，使法庭辩论仅仅围绕争议焦点进行。　　四、归纳争议焦点作用　　归纳争议焦点的作用主要体现在形式意义及实体意义两个方面。形式意义上的作用主要体现有利提高庭审效力。比如：有利于法官驾驭庭审，有利于书记员快速、准确地进行法庭记录，有利于使当事人始终清晰地把

7、握案件审理的发展方向，从而清晰地阐明自己的诉辩理由。实体意义上的作用主要体现在有利于法官掌握审判重点，明确法律关系的本质，分清法律行为的要件，从而有利于顺利解决纠纷。　　五、如何准确归纳争议焦点　　（一）归纳争议焦点的基本要求　　既然是归纳原、被告之间存在的具有争议性的、与案件有关联的、重要的争议，那么必须秉承客观、准确两个基本原则。客观体现在尊重案件事实，准确来源于对法律关系的把握。　　（二）避免两个误区　　在庭审过程中，因庭前准备不够充分，或者是因庭审效率不高，或者审判人员能力受限等原因，归纳出的争议焦点往往表现为不够准确或者有遗漏，