青岛民营科技企业新三板融资现状探析

《青岛民营科技企业新三板融资现状探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、青岛民营科技企业新三板融资现状探析青岛民营科技企业新三板融资现状探析摘耍：新三板市场自推出以来，成为中小型民营高科技企业的重要融资平台。然而，在其近几年发展的过程中，也存在市场成交不足、挂牌企业家数少、转版困难等诸多问题。以青岛市区域性三板市场的发展现状为研究背景，着重分析了青岛市民营科技企业在新三板融资屮出现的问题，提出既要对民营科技企业自身制度改革，又要对青岛区域性新三板市场现有制度的改革，以解决青岛民营科技企业新三板融资的难题。关键词：新三板；民营科技企业；融资中图分类号：F83文献标识码:A文章编号：

2、1672-3198(2012)23-0131-03青岛市民营科技企业对我市经济增长作出了较大的贡献，提供了大量就业机会，成为推动经济增长的重耍力量。其中，活跃在信息技术、电子、医药生物等领域的民营科技企业更是得到长足发展。然而，由于各方面的原因，民营科技企业在发展过程中存在的融资困难问题始终没有得到有效的解决。新三板的出现，融资拓宽了民营科技企业融资的融资渠道，增加了民营科技企业融资的途径。在当前，民营科技企业通过银行间接融资的难度依然很大的情况下，新三板融资为民营科技企业打开了新的一条直接融资的方式。1青岛

3、民营科技企业新三板融资的状况的调查1.1青岛区域性三板市场的构建与发展青岛地区三板市场的构建始于2008年。2008年国务院发文提出，耍“积极培育和规范发展产权交易市场，为中小企业产权和股权交易提供服务”o同年，青岛市政府曾下文《关于支持青岛高新区开展代办股份转让系统试点工作有关事项的通知》，推动青岛高新区开展代办股份转让系统试点。青岛高新区自2008年以来，通过多种形式培训辅导企业高管人员，迅速推进新三板试点准备工作。2010年5月7日，青岛市股权交易中心将揭牌，这标志着青岛版“新三板”正式启动。青岛市中小

4、企业股权投融资平台，以市产权交易所为运行载体，主要立足促进中小企业股权流动和创新融资功能，通过整合各类资源，建立高成长型中小企业股权融资项耳定期发布机制（初期每月一次），搭建网上信息平台（青岛股权投资网），结合产交所中小企业股权质押托管、股权挂牌转让功能，逐步健全股权交易流转通道，从而全面构建面向全市中小企业的直接投融资的综合服务平台，逐渐打造成半岛地区中小企业股权投融资中心，在国内北方同类城市中实现率先突破。1.2青岛民营科技企业新三板融资的现状2010年6月18日，青岛区域的首次新三板扩容，青岛浩海网络科

5、技有限公司等首批11家“新三板”试点企业与国内券商集中签约，正式启动“新三板”股改挂牌程序，项目涉及网络技术、新能源设备、工业自动化、精密仪器、动漫游戏等高新技术产业领域。2011年5月10H,青岛高新区19家第二批新三板试点企业集中与券商签订了合作协议，至此，青岛高新区新三板试点企业达到33家。随着试点企业股改、尽职调查、内核程序的正式启动，园区内将形成特有的金融政策优势，为中小型科技企业提供新的融资平台，为新三板试点企业进入主板或创业板打下良好基础。冃前33家试点企业屮，有6家企业通过券商内核推荐，2家通

6、过预内核，后备企业资源储备达110家，备案资格券商达到21家。在首批签约的14家企业中，已有9家完成股份制改造，12家企业股权融资额合计超过1.7亿元；新增主营业务收入合计超过1・2亿元，平均增幅达到45%；净利润增加合计1841万元，平均增幅达到65%；新增新产晶研发投入2600万元，新增知识产权35项，9家完成高新技术企业认定，3家正在申请高新技术企业认定，1家完成双软企业认定，1家完成动漫企业认定。2青岛民营科技企业新三板融资中的主要问题2.1基于新三板市场要求的民营科技企业自身问题民营企业若到新三板市

7、场融资，其公司治理结构是否健全，财务管理是否规范，内控制度是否完善都是重要的先决条件。但纵观目前多数民营企业的状况却存在着很大的缺陷，至少体现在如下几个方面：（1）民营科技企业的法人治理结构不完善。多数民营科技企业都是小型企业，在青岛市的民营科技企业中属于小型企业的占70%左右，这些企业的成立时间较短，法人治理结构不完善，企业经理人与核心科技人员持股比例平均不足10%,股权结构单一，基本上是出资者就是经营者，所有权与经营权高度集中，企业规模小，经营管理水平低，信用意识不强。（2）内部控制制度的缺失。由于多数的

8、民营科技企业内部组织结构简单，管理层次较少，管理权利主要集中在所有者手屮，而导致内部控制制度的缺失。在这样的关系结构内，不是依据明确的规章制度及合理完善的机制来运作企业，不能把内部控制放在企业经营管理的战略高度来考虑。体现为治理层内部控制意识薄弱，经营决策制度缺乏，人力资源政策不合理，内部活动控制效果不尽如意，企业内部缺乏有效的信息沟通渠道等。（3）企业的产品和市场竞争力不强，信誉度不高，抗风险能力