论我国侵权责任法引入惩罚性赔偿制度必要性

《论我国侵权责任法引入惩罚性赔偿制度必要性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论我国侵权责任法引入惩罚性赔偿制度必要性摘要：侵权法最为主要的保护对象当为财产权以及包扌舌人格权在内的人身权。对人身权、财产权以及人身和财产利益的保护，既是维护社会公共利益的需要，也是保护民事主体合法权益的需要。虽然救济或补偿的功能是侵权法的主要功能，但侵权法同时也可以具有惩罚和预防的功能。惩罚性赔偿制度正是实现侵权法的惩罚和预防功能的手段。受害人在提起惩罚性赔偿的诉讼请求时，在客观上也维护了法律的尊严和秩序,加倍赔偿可以视作对受害人这一行为的一种奖赏和激励。关键词：侵权法；惩罚性赔偿；人身权；财产权中图分类号：D913.7文献标识码：A文章编号：1003

2、-1502(2013)06-0074-04对于惩罚性赔偿制度，我国不少学者已经进行了系统深入的研究。①但就我国在制定侵权责任法②时是否应当引进以及如何引进惩罚性赔偿制度，我国学者仍有争议。一些学者认为，在制定我国的侵权责任法时原则上不宜规定惩罚性赔偿，即使规定，亦应规定于特别法之中，③或者规定于分则之屮。④理由是，其一，侵权法在本质上仍属于救济法，因此在确定侵权责任时应贯彻填补原则，损害赔偿通常应以受害人所遭受的实际损失为限；其二，如果说侵权法也可以具有惩罚或威慑功能的话，那么惩罚性赔偿制度仍然难以解释受害人为什么应该得到超过其实际损失的赔偿。⑤对于这一反

3、对将惩罚性赔偿作为原则规定于我国侵权责任法之中的理由，笔者感到尚不够充分。为此本文拟通过论述侵权法保护对象的特征及其与公民宪法权利的一•致性，论证侵权法所具有的实现社会公共利益的公法特征，并进而提出将惩罚性赔偿制度作为侵权法的一项一般规则，以实现其惩罚和预防的功能。一、侵权法的保护对象及其特征一般认为，侵权法保护公民、法人的合法的民事权益。侵权法的保护对象具体包括两个方面，即民事权利和尚未上升为法律上的权利的民事利益。民事权利又有财产权和人身权之分，财产权包括物权和债权，人身权包插人格权和身份权，知识产权则兼具财产权和人身权的特性，也属于侵权法的保护对象；

4、民事利益也有财产利益和人身利益之分。⑥债权是否属于侵权法的保护对象，尚有一定争议，且债权在实践中亦很少适用侵权法加以保护，民事利益作为侵权法的保护对象某种程度上是作为第三法域的劳动法、社会法和经济法发展的结果，虽然也属于侵权法的保护对象，但不构成侵权法的主要保护对象。因此侵权法最为主要的保护对象当为财产权以及包括人格权在内的人身权。换言之，侵权法所保护的主要是绝对权。⑦作为侵权法保护对象的人身权和财产权具冇以下几个特点：其一，侵权法所保护的人身权和财产权是其他民商事法律关系得以展开的基础。作为侵权法保护对象的人身权和财产权均属于绝对权性质。不同于其他民事权

5、利的相对性特点，人身权和财产权表现为特定权利人和不特定义务人之间的关系，具有对世性。但这种权利主体的特定性和义务主体的不特定性丝毫不能减损对于人身权和财产权进行保护的必耍性。因为人身权和财产权等是婚姻、合同等其他法律关系得以开展的基础。因此在考虑对人身权和财产权等绝对权进行保护时，既要着眼于在具体侵权法律关系中对特定主体特定权利的保护，平衡特定当事人之间的具体法律关系，同时亦有必要着眼于对市民社会中法律秩序的基础的维护。其二，侵权法所保护的人身权和财产权与宪法所保护的公民基本权利一脉相承。在笔者看来，任何权利或利益首先是主体的权利或利益。因此侵权法所保护的

6、人身权和财产权奠基于对人的人格的确认和保护，亦是人的主体资格的具体表现。尽管在前资木主义时期也存在财产权乃至有限制的人身权，但只有在资产阶级革命Z后，在人与人Z间的关系由身份走向契约的历史过程完成之后，人的主体资格才得以最终确认。而这种对人的主体资格的确认的表现形式，则是各国宪法对于人的基本权利的确认和保护。因此，广泛的财产权和人身权是资产阶级革命的产物，是资本主义制度的法律基础。它们与一国的宪法所保护的公民的基木权利以及联合国人权两公约所保护的政治、经济、文化权利是一脉相承、密不可分的，甚至是一体的。⑧我国虽为社会主义国家，而基于我国的人民民主专政性质，

7、以及实行社会主义市场经济的基本制度安排，我国宪法同样将个人的人事权利和财产权利作为公民基本权利之一部分予以保护。因此民法上的人身权与财产权和宪法上的公民基木权利的一致性在我国亦不例外。二、侵权法的公法功能基于作为侵权法保护对象的民事权利在民事法律关系中的基础性地位以及英与公民的宪法权利乃至人权的一致性，笔者认为，实际上并不存在作为一项独立的民事权利的公民人身权（包括人格权）或私人财产权，亦不存在所谓尚未形成权利的民事利益。大陆法系国家所谓民法上的人身权（包括人格权）和财产权概念以及民事利益的概念实际上是基于民法学研究的需要而创设的，是其学术传统和思维习惯的

8、产物，而在英美法系国家根本就不存在所谓民法上的人身权或财产权与宪法