论汉语言文学专业应用性-改造探析

《论汉语言文学专业应用性-改造探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论汉语言文学专业应用性改造探析汉语言文学专业在当今社会新的人才需求架构下进行应用性改造是必然、明智的选择。马克思主义的实践观、新的知识观为专业应用性改造提供了本体论、认识论的基础，为高校知识教育向能力培养转变以增强学生就业能力的实践摸索提供了理论依据，指明了专业改革的方向，有效地导了具体专业的实践教改活动。一、汉语言文学专业“应用性”改造提出的背景。汉语言文学专业作为一个传统专业，在中国高校中设置时间比较长，办学历史悠久，文化积淀相对深厚，课程设置和教学内容也比较稳定。国家教育部1998年颁布的《普通高等学校本科

2、专业目录》和2003年颁布的《中国普通高等学校本科专业设置大全。2003》，对该专业规定开设的13门课程没有什么变化。业界几乎形成一种普遍的认知，中文专业是传统专业中底蕴最丰赡的一个学科，也是现代大学体系中最稳定的专业之一，有着其学科自身的特点及魅力。可是，近年来随着高等教育进入大众化教育阶段，社会对人才的需求呈现多样化的形态，尤其是对具有较强实践应用能力的人才需求迫切。传统学科中心化的专业结构设置，将教学内容设计为一系列体系化的理论和知识谱系，教学的组织形式主要以教师为中心进行知识讲授，且讲授的知识也就作为考试

3、考查的主要内容••••••学生上课记笔记、下课抄笔记、考试背笔记的现象十分普遍，这样的教育教学模式势必导致培养能坐而论道，不能起而行之的人才。这非常不利于学生就业。浙江大学中文系曾做过毕业生调查，有45.5%的人认为专业的社会适应性不强，需要一年以上才能适应工作环境。社会适应性不够具体表现为动手能力较差，包括无法操作办公自动化设备、对公文的写作不熟悉（18.4%的人在工作困难一栏里选择“应用性文本生疏”）等；书生气足，不懂待人接物的技巧（23.7%的人在工作困难一栏里选择“人际关系难于处理”）；在所学转为所用方面

4、存在缺陷。有54.8%的毕业生认为中文专业缺乏鲜明的特色与可操作性，缺乏实用的技能，似乎是“万金油”，但又缺少实际工作的能力。中文专业越来越无法忽视其当今就业的严峻性和大众质疑的尴尬。在如此情形下，专业应用性改造被普遍地提出来。探索最多的是兴办中文专业较晚的普通理工院校，因为在夹缝中求生存，既不能完全以传统的专业办学模式为依据，也不能照搬理工科办学模式，因此提出根据社会发展对人才的需求，结合学校的办学条件，立足市场，培养应用型人才的思路。强调人才培养上，不仅注重基本知识、基本理论的传授，更要注重学生实际动手能力，

5、特别是独立工作能力和创新能力的培养。二、汉语言文学专业应用性改造的理论依据。对一个传统专业进行改造是一个复杂的系统工程，并不是增减几门课程就可以从根本上解决问题的。专业改造牵涉到观念的转变、教法的改良、课程的改设、实践体系的建构、教师角色的改变和能力的提升等。笔者认为首先必须改变传统观念，在教育理论指导下实现自觉，否则只能是小打小闹的局部改良而已。1•马克思实践观为应用性改造提供了本体论基础。“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

6、”学生需要通过实践，不断积累个人经验，扩大自己的认知范围，不断提高自己的能力。在全部教学活动过程中，学生以内在体验的方式参与教学过程，在过程中理解自己，理解人生，理解社会，使人的精神世界受到启迪，人的生活方式得到建构，有效地促进人的发展，从而实现人的价值。马克思指出，人的劳动实践使“生产者也改变着，炼出新的品质，通过生产而发展和改造着自身，造成新的力量和新的观念，造成新的交往方式，新的需要和新的语言J2•新知识观为教学实践活动提供了认识论基础。传统的学科理论学习的指导思想是学科知识论，其隐含的假设是：所有的知识都

7、是有用的；职业能力即知识的运用，所以知识的传授要先行，知识要有系统性、完整性，实践课是理论课的演绎和附庸。人才培养方案一般按文化基础课、专业基础课、专业课（含实习）分别安排在前期、中期和后期讲授。在学习过程中，先学枯燥、抽象的理论，然后开展具体的实践，对实践的理论思考在前，作为思考对象的实践在后，这脱离了职业活动的过程。人的知识有两种类型：显性知识和缄默知识。显性知识是指那些通常意义上可以运用语言、文字或符号来表达的知识，而缄默知识则是指那些平时为我们所意识不到、但却深刻影响我们行为的知识。与显性知识相比，缄默知

8、识不能通过语言、文字或符号进行逻辑说明，往往只可意会而不能言传，不能以正规的形式传递，它是一种连知识的拥有者和使用者也不能清晰地表达的知识，通过身体的感官或理性的直觉而获得，因而也不能加以批判性反思，具有明显的情景性和个体性［2］。它的获得主要不是靠读书或听课，而是需要亲身参与体验。这一新的知识观为教学实践活动提供了认识论基础，促使我们重新评价专业实践教学的价值。没有个体